РЕШЕНИЕ
от 28 мая 2026 года по делу № 2-212/2026 с. Усть-Кулом
Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Чачиновой Т.С., с участием ответчика Нагибина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к Нагибину Д.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» (далее-ООО «Делегейт») обратился в суд с иском к Нагибину Д.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Нагибиным Д.А. и ООО "Делегейт" был заключен договор оказания услуг №. Согласно п. 1.2 договора ООО "Делегейт" на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Нагибин Д.А. согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 46,75 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 186,98 руб. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. Согласно ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение абонентом определенных, в том числе, периодических платежей или иного предоставления за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. При этом абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Ранее Общество обратилось в Ульяновский судебный участок Усть-Куломского района Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку, по мнению судьи, «требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер». До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет: 7012,50 руб. + 108 448,40 руб. = 115 460,90 руб. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб.
Истец надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебном заседании участвовал, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.
ДД.ММ.ГГГГ в суд от ответчика поступили возражения, в которых он указал, что услуги фактически не оказывались, что подтверждает сам истец и является безусловным основанием для отказа в иске. В исковом заявлении, а также в приложенном истцом акте о неоказании услуг прямо указано, что услуги по договору ответчику не предоставлялись, акты выполненных работ не составлялись и не подписывались, ответчик за услугами не обращался. Поскольку услуги отсутствуют, требование об их оплате является незаконным и необоснованным. Условие об оплате неоказанных услуг противоречит Закону «О защите прав потребителей» и является ничтожным. Ссылка на абонентский договор (статья 429.4 ГК РФ) не освобождает от необходимости доказать факт предоставления доступа к услугам. Однако истец не представил доказательств того, что ответчику был предоставлен доступ к какому-либо сайту, личному кабинету, телефонной линии или иному каналу связи; ответчик был ознакомлен с порядком направления запросов; истец в принципе был готов оказать услугу в любой момент. Более того, сам истец утверждает, что услуги не оказывались, следовательно, никакого «абонентского блага» (состояния готовности) ответчику не предоставлялось. Истцом пропущен срок исковой давности. Договор датирован ДД.ММ.ГГГГ. Последний день срока оказания услуг (согласно договору) ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в ДД.ММ.ГГГГ - за пределами трехлетнего срока. Неустойка является несоразмерной и свидетельствует о злоупотреблении правом. Заявленная сумма неустойки составляет 108 448 рублей 40 копеек при основном долге 7012 рублей 50 копеек, что превышает основной долг более чем в 15 раз. В случае, если суд, вопреки вышеизложенному, признает договор действующим, просит на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить неустойку до разумных пределов (до суммы основного долга либо до нуля), а также применить ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и признать действия истца злоупотреблением правом. Просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности; отказать ООО «Делегейт» в удовлетворении исковых требований в полном объеме; признать договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным (либо его условие об оплате неоказанных услуг - ничтожным); в случае, если суд вопреки вышеизложенному признает договор действующим, просит на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить неустойку до разумных пределов (до суммы основного долга либо до нуля),
Определив рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Нагибиным Д.А. и ООО «Делегейт» заключен договор оказания услуг № (л.д. 5-6). Предметом указанного договора является оказание по запросам Нагибина Д.А. (далее-заказчика) оказания юридических услуг во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнении обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика (услуги «Устная правовая консультация», «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению», «Правовое разъяснение документа»; информационных услуг (услуги «СМС-информирование», «Консультирование в мессенджерах»; сопутствующее сервисное обслуживание заказчика-услуга «Персональный менеджер» (п. 1 договора).
Согласно п. 1.2 договора услуги предоставляются ООО "Делегейт" (далее-исполнителем) Нагибину Д.А. на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора.
В соответствии с п. 1.3 договора заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые последним услуги.
Как следует из п. 2.2.1 юридические услуги оказываются заказчику в период действия договора по запросам, сделанным, начиная с даты подписания договора и в течение следующих 150 календарных дней по 1 услуге каждого вида, из перечисленных в п. 1.1.1 договора.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 46,75 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 186,98 руб. за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
ООО «Делегейт» в суд представлен акт о неоказании услуг, заказчик Нагибин Д.А. в период действия договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № не требовал от исполнителя ООО «Делегейт» оказания услуг, предусмотренных договором, за предоставлением услуг к исполнителю не обращался, в связи с чем услуги, работы не оказывались/не выполнялись, соответственно акты оказанных услуг (выполненных работ) и тому подобные документы сторонами договора не составлялись и не подписывались. Заказчик не воспользовался правом требования от исполнителя исполнения, установленного договором в виде предоставления предусмотренных договором услуг (л.д. 3).
Истец обратился к мировому судье Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также госпошлины в размере 2000 руб. Мировым судьей отказано в принятии заявления, так как в заявленных требованиях имеется признак спора о праве, что является препятствием для рассмотрения требований в приказном производстве и вынесении судебного приказа (л.д. 11).
В соответствии с представленным истцом расчета задолженности, к взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 115 460,90 руб., истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб. (л.д. 3).
Решая спор по существу, суд руководствуется следующими нормами закона.
Согласно разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе, периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
Согласно разъяснениям в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49, в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Рассматривая данное заявление, суд приходит к слудеющему.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).
Из пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В суд исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) согласно оттиску печати почтового отделения. Определением мирового судьи отказано в принятии заявления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Решая вопрос о том истек ли срок исковой давности, суд принимает во внимание следующее.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
В пунктах 17, 18 постановления Пленума № 43 указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания, то есть начало действия договора с ДД.ММ.ГГГГ, срок действия 150 календарных дней, то есть, по ДД.ММ.ГГГГ.
Для получения судебного приказа взыскатель к мировому судье обратился после истечения срока исковой давности.
Принимая во внимание, что для выдачи судебного приказа истец обратился после истечения срока исковой давности, иск направил в суд по истечении срока исковой давности, доводы ответчика о применении срока исковой давности суд разделяет.
Ходатайства о восстановлении срока истцом не заявлено.
Принимая во внимание сроки исполнения договора, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленного иска.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, следовательно, отсутствуют законные основания и для возмещения судебных расходов.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к Нагибину Д.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины, отказать в полном объеме.
На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья - Т.В. Мартынюк