ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2026 года дело № 2-214/2026
Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Барбуца О.В., при секретаре судебного заседания Решетиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Тарабукиной М.Э. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Тарабукиной М.Э. о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 156,40 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Стороны надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не приняли. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему мнению.
В силу части 1 пункта 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
Частью 1 статьи 121 ГПК РФ установлено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии с абзацем третьим статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ). Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
Из материалов дела следует, что договор кредитной карты от 13.07.2022 № заключен между АО «ТБанк» и Тарабукиной М.Э. в простой письменной форме, сумма исковых требований не превышает 500 000 рублей.
На основании вышеприведенных норм и разъяснений заявленные требования подлежат разрешению в порядке приказного производства мировым судьей.
Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Согласно информации мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от АО «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о выписке и использовании кредитной банковской карты Банка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 156,40 рублей в отношении должника Тарабукиной М.Э. Мировым судьей Ульяновского судебного участка <адрес> Республики Коми (в период замещения мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми) ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение №, которое вместе с представленными документами возвращено взыскателю. Основанием для возврата заявления послужило отсутствие уплаты государственной пошлины в установленном налоговым законодательством порядке. ДД.ММ.ГГГГ поступило исковое заявление от АО «ТБанк» в отношении должника Тарабукиной М.Э. по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 156,40 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Усть-Куломского судебного участка Республики Коми вынесено определение №, которое вместе с представленными документами возвращено взыскателю в связи с неподсудностью искового заявления мировому судье Усть-Куломского судебного участка Республики Коми.
Исходя из требований абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления акционерного общества «ТБанк» к Тарабукиной М.Э. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к Тарабукиной М.Э. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья подпись О.В. Барбуца
Копия верна. Судья