РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года дело № 2-220/2026
Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Барбуца О.В., при секретаре судебного заседания Коняевой Т.В., с участием представителя истца Исламова В.Ф., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика Булышева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Куломскому району к Булышеву А.А. о взыскании необоснованно полученной денежной компенсации, установил:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Куломскому району (далее – ОМВД России по Усть-Куломскому району) обратился в суд с иском к Булышеву А.А. о взыскании необоснованно полученной денежной компенсации. В обоснование исковых требований указано, что Булышев А.А. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. В рамках исполнения требований Порядка по условиям увольнения (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Булышеву А.А. выплачена компенсация за вещевое обмундирование в размере 106 695,80 рублей. В период процедуры увольнения Булышева А.А. (июнь 2025 года) при проверке документов, предоставленных им для назначения пенсии, установлен факт использования подложного документа об образовании. По результатам проведенной служебной проверки Булышев А.А. уволен по пункту 5 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», а именно в связи с предоставлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел. В связи с изменением основания увольнения Булышеву А.А. произведен перерасчет денежной компенсации. Булышеву А.А. была выплачена денежная компенсация в сумме 106 695,80 рублей вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного использования при увольнении со службы в органах внутренних дел в размере 78 364,97 рублей. Переплата составила 28 330,83 рублей. В добровольном порядке денежные средства ответчиком не возращены. В связи с этим истец просит взыскать с Булышева А.А. необоснованно полученную денежную компенсацию за вещевое имущество личного пользования в размере 28 330,83 рублей.
Представитель истца Исламов В.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик Булышев А.А. в судебном заседании в принятии решения полагался на мнение суда.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему мнению.
Правовое регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 342-ФЗ); Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон «О полиции»); Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а в случаях, не урегулированных указанными нормативными актами, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
В силу части 5 статьи 25 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 48 Федерального закона «О полиции»).
Аналогичные положения содержатся в статье 69 Федерального закона № 342-ФЗ.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона № 342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.
Приказом МВД России от 10 января 2013 года № 8 утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования (далее – Порядок).
Согласно пункту 7.1 Порядка за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные к дню увольнения, им начисляется денежная компенсация (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения).
На основании пункта 23 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.07.2012 № 725, для выплаты сотрудникам денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования в случаях, предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами МВД России, оформляется справка на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования (приложение N 9 настоящему Порядку) в двух экземплярах.
Из материалов дела следует, что Булышев А.А. проходил службу в ОМВД России по Усть-Куломскому району в должности начальника дежурной части (контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).
В рамках исполнения требований Порядка по условиям увольнения (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ Булышеву А.А. выплачена компенсация за вещевое обмундирование в размере 106 695,80 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В период процедуры увольнения Булышева А.А. при проверке документов, представленных для назначения пенсии, истцом установлен факт использования подложного документа об образовании (заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с представлением сотрудником подложных документов при поступлении на службу в органы внутренних дел Булышев А.А. уволен по пункту 5 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ (приказ Министерства внутренних дел по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ №).
В связи с изменением оснований увольнения Булышеву А.А. произведен перерасчёт денежной компенсации, который составил 78 364,97 рублей (справка №).
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Исходя из требований статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно обогащения, полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.
ДД.ММ.ГГГГ Булышеву А.А. направлено письмо с предложением о возврате денежной компенсации в размере 28 330,83 рублей (л.д. 26). Требование о возврате денежных средств Булышевым А.А. в добровольном порядке не исполнено.
Представленную истцом справку № на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования (л.д. 10) ответчик не оспаривал, свой расчет не представил.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ОМВД России по Усть-Куломскому району о взыскании с ответчика Булышева А.А. неосновательного обогащения в виде компенсации за предметы вещевого имущества личного пользования в размере 28 330,83 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ОМВД России по Усть-Куломскому району наделен полномочиями государственного органа, от уплаты государственной пошлины освобожден.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая указанные требования законодательства, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «Усть-Куломский» в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Куломскому району к Булышеву А.А. о взыскании необоснованно полученной денежной компенсации удовлетворить.
Взыскать с Булышева А.А. (паспорт гражданина РФ №) в пользу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Куломскому району (ИНН 1114001930, ОГРН 1021101033513) неосновательное обогащение в виде компенсации за предметы вещевого имущества личного пользования в размере 28 330,83 рублей.
Взыскать с Булышева А.А. (паспорт гражданина РФ №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Усть-Куломский» в размере 4000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.
Председательствующий: подпись.
Мотивированное решение составлено 05 июня 2026 года.
Копия верна. Судья О.В. Барбуца