ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2026 года дело № 2-232/2026
Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Барбуца О.В., при секретаре судебного заседания Решетиной О.Н., с участием ответчика Третьяковой А.И., её представителя – адвоката Попова В.Л., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по иску Герасимовой Т.В. к Третьяковой А.И., администрации сельского поселения «Усть-Кулом» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, установил:
Герасимова Т.В. обратилась в суд с иском к Третьяковой А.И., администрации сельского поселения «Усть-Кулом» о признании права собственности на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец Герасимова Т.В. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не приняла, ходатайствовала об оставлении заявления без рассмотрения в порядке статьи 222 ГПК РФ, поскольку не настаивает на судебном разбирательстве, в судебное заседание являться не будет.
Ответчик Третьякова А.И. и её представитель Попов В.Л. не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения, не требовали рассмотрения дела по существу.
Заслушав ответчика, её представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение указанного гражданского дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15:00. Истец Герасимова Т.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не приняла, о причинах неявки суд не известила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
В связи с неявкой истца и её представителя рассмотрение дела отложено и назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15:00. Истец Герасимова Т.В., надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. При этом вновь в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, имеются основания для оставления искового заявления Герасимовой Т.В. без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление Герасимовой Т.В. к Третьяковой А.И., администрации сельского поселения «Усть-Кулом» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону оставить без рассмотрения.
Истцу разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья подпись О.В. Барбуца
Копия верна. Судья