РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года дело № 2-247/2026
Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Барбуца О.В., при секретаре судебного заседания Решетиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к Марковой Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, установил:
Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Марковой Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Марковой Д.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 29 890 рублей сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 292% годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа перешли истцу. Задолженность по договору займа составляет 58 242,07 рублей. По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей Ульяновского судебного участка <адрес> Республики Коми выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Марковой Д.В. судебный приказ отменен. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 58 242,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 358,88 рублей.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Маркова Д.В. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не приняла, о причинах неявки суд не известила, возражений по иску не представила.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Исходя из требований статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 810, 811 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно частям 1, 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Частями 1, 2 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Марковой Д.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 29 890 рублей с процентной ставкой 292% годовых, срок возврата – 15.05.2025 (л.д. 41-45).
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).
Между ООО «Абсолют Страхование» (страховщик) и кредитором (страхователь) заключен договор страхования от несчастных случаев. ДД.ММ.ГГГГ Маркова Д.В. подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к договору страхования.
Согласно пункту 7 заявления застрахованного лица за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 890 рублей, которая по поручению ответчика удержана кредитором из суммы займа.
В соответствии с условиями, заключенного договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 29 000 рублей на банковскую карту, принадлежащую Марковой Д.В. за вычетом платы в размере 890 рублей (л.д. 115-125).
Ответчик Маркова Д.В. нарушила свое обязательство по своевременной оплате платежей, в связи с этим образовалась задолженность. Согласно предоставленному истцом расчету общая задолженность по договору составляет 58 242,07 рублей, которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 27 761,12 рублей, процентов в размере 29 106,78 рублей, штрафов/пеней в размере 1374,17 рублей. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При подписании договора Маркова Д.В. подтвердила согласие на уступку кредитором полностью или частично прав (требований) по договору третьим лицам (пункт 13).
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).
По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №.
Обстоятельства наличия спорной задолженности ответчиком не опровергнуты. Представленный истцом расчет суммы задолженности проверен и признается судом правильным, составленным в соответствии с условиями договора потребительского займа. Ответчик образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасил.
Таким образом, суд находит исковые требования АО ПКО «ЦДУ» о взыскании с ответчика Марковой Д.В. задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.
В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании абзаца восьмого статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно материалам настоящего дела и гражданского дела № Ульяновского судебного участка <адрес> Республики Коми почтовые расходы составляют 395,06 рублей (расходы по отправке ответчику копии искового заявления с приложенными документами – 124,44 рублей, расходы по отправке в адрес судебного участка заявления о вынесении судебного приказа – 184,22 рублей, расходы по отправке ответчику копии судебного приказа – 86,40 рублей).
Истец указал, что понес почтовые расходы в размере 358,68 рублей. Таким образом, суд принимает решение в части возмещения почтовых расходов в размере заявленных требований – 358,68 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к Марковой Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов удовлетворить.
Взыскать с Марковой Д.В. (паспорт гражданина РФ №) в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ОГРН 5087746390353, ИНН 7730592401) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 242,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 358,68 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.
Судья подпись О.В. Барбуца
Мотивированное решение составлено 08 июля 2026 года.
Копия верна. Судья