РЕШЕНИЕ
13 мая 2026 года г. Сыктывкар
Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Кузнецова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дони Евгения Григорьевича на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Коми УИН №... от **.**.** о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.**, установил:
постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Коми УИН №... от **.**.** Дони Е.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, Дони Е.Г. ставится вопрос об отмене вынесенных по делу постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Коми от **.**.** и решения заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.**.
Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.** жалоба Дони Е.Г. передана на рассмотрение в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.
В судебном заседании Дони Е.Г. настаивал на отмене оспариваемых постановления и решения по доводам жалобы, ссылаясь на ошибочные измерения скорости движения его транспортного средства в момент, зафиксированный средством измерения.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело по жалобе Дони Е.Г. на постановление №... от **.**.** без участия сотрудников ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару.
Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения жалобы, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена при имеющейся явке.
Заслушав доводы подателя жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения. Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).
Положения пункта 10.1 Правил дорожного движения обязывают водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
Как усматривается из материалов дела и установлено должностными лицами административного органа, **.**.** в ... часов ... минут ... секунды по по адресу ... водитель транспортного средства марки ..., двигался со скоростью 90 километров в час, превысив установленную на данном участке дороги скорость движения в 40 километров в час, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ... заводской номер №..., со сроком действия поверки до **.**.** (свидетельство о поверке №...).
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Исходя из положений ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами данного Кодекса или закона субъекта РФ, а также всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Фактические обстоятельства по настоящему делу подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства ..., заводской номер №..., которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
Собственником вышеуказанного транспортного средства является Дони Е.Г.
Оценивая установленные в судебном заседании доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что в действиях Дони Е.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, привлечение Дони Е.Г. к административной ответственности за указанное правонарушение произведено уполномоченным должностным лицом на законных основаниях с назначением административного наказания, соразмерного допущенному нарушению.
Довод жалобы о том, что специальным техническим средством зафиксированы ошибочные измерения скорости, отклоняется судом.
Скорость автомобиля ..., в момент совершения правонарушения была замерена надлежащим средством измерения, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и поверено в установленном законом порядке.
Факт поверки прибора, которая действительна до **.**.**, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.
Согласно ответу главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Республике Коми от **.**.** на запрос суда по настоящему делу, на дату совершения административного правонарушения обращений об ошибочном измерении скорости движения транспортных средств не поступало. Оснований не доверять показаниям специального технического средства ... (заводской номер №...) и материалам, полученным при использовании данного прибора, не имеется.
Таким образом, отсутствуют основания полагать, что в момент фиксации правонарушения имел место какой-либо технический сбой в работе специального средства измерения скорости.
Предположение подателя жалобы о том, что нарушение скоростного режима допущено каким-либо иным автомобилем из числа зафиксированных на фотографиях, является безосновательным.
Как следует из административного материала, установленным на данном участке дороги средством измерения была зафиксирована скорость транспортного средства ... при этом нахождение других транспортных средств на данном участке и попавших на фотографии не приводит к ошибочному измерению скорости.
Доказательств отсутствия у принадлежащего Дони Е.Г. транспортного средства ..., технической возможности двигаться со скоростью 90 километров в час не представлено.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Коми УИН №... от **.**.** о привлечении Дони Е.Г. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** следует признать законным и обоснованным.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Коми УИН №... от **.**.** и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** о привлечении Дони Евгения Григорьевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Дони Евгения Григорьевича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.А. Кузнецова