РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года с. Николо-Березовка РБ
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметшиной Т.В., при секретаре Камаловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Сайсановой К.Э, о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Сайсановой К.Э. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Сайсановой К.Э. заключен договор потребительского займа №. В соответствии с индивидуальными условиями договора Общество выполнило перед заемщиком обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика. Ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. Однако, до настоящего времени обязательства должником не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с Сайсановой К.Э. Задолженность по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 381,10 руб., из которых 34 580 руб. - задолженность по основному долгу, 38 595,37 руб. - задолженность по процентам, 11 205,73 руб. – задолженность по штрафам. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 381,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект»» на судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате и времени судебного заседания.
Ответчик Сайсанова К.Э., в судебное заседание не явилась, почтовое отправление с извещением о времени и месте судебного заседания по всем известным адресам ответчика, направлены своевременно, конверты возвращены Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.
Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК «МигКредит», ПАО СК «Росгосстрах» будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, на судебное заседание не явились.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.
Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Краснокамского межрайонного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив исковое заявление, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Так ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, 8. Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (часть 10).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что между ООО МФК "МигКредит" и Сайсановой К.Э. заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, срок возврата займа и уплаты начисленных процентов - ДД.ММ.ГГГГ, возврат займа и уплата процентов производится одним платежом в размере 6098 руб. каждые 14 дней и одним платежом в размере 6 097,37 руб. - ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1 процента от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.
ООО МФК "МигКредит" обязательства по договору потребительского займа выполнены полностью. Сумма займа в размере 30 000 рублей перечислена ответчику.
С индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), условиями возврата займа заемщик ознакомлен, с ними согласился путем подписания договора.
ООО МФК "МигКредит" свои обязательства выполнило в полном объеме. Ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы займа, однако принятые на себя обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по договору потребительского займа в порядке и сроки, установленные данным договором, исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушение условий погашения основного долга и процентов за пользование займом.
Установлено также, что ООО МФК "МигКредит" и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования № Ц39 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МФК "МигКредит" уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» право требования исполнения денежного обязательства, по договорам займа, заключенного между заемщиком и ООО МФК "МигКредит"».
По договору цессии истец получил право требования задолженности в рамках указанного договора займа ввиду неисполнения заявителем обязательств по возврату полученных сумм и внесению платы за их использование.
Ввиду неисполнения заемщиком своих обязательств истец обратился к мировому судье судебного участка по Краснокамскому району РБ с заявлением о вынесении судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Сайсановой К.Э. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно судебного приказа.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 381,10 рублей, из которых 34 580 рублей - сумма основного долга, 38 595,37 рублей - проценты, 11 205,73 – неустойка.
Каких-либо расчетов, опровергающих доводы истца по сумме задолженности, ответчиком, по правилам ст.56 ГПК РФсуду не представлено.
Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст. 319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.
Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, у суда не имеется оснований не доверять данному расчету. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора в суд не представлено.
Долговые обязательства по договору ответчиком в полном объеме перед истцом, не исполнены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по заключенному договору с истцом, в том числе обязанности в срок возвращать сумму займа и/или уплачивать начисленные на него проценты, а также обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по договору займа.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, с ответчика Сайсановой К.Э. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Сайсановой К.Э, о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Сайсановой К.Э, (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН 1177746355225, ИНН 7730233723) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 381,10 рублей, из которых 34 580 рублей - сумма основного долга, 38 595,37 рублей - проценты, 11 205,73 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Краснокамский межрайонный суд РБ.
Судья Т.В. Ахметшина