РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года с. Николо-Березовка РБ
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметшиной Т.В., при секретаре Хасановой Э.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор № №) (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита). По условиям кредитного договора банк представил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ завершен процесс реорганизации ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, заемщиком был передан в залог ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» транспортное средства <данные изъяты>,VIN №. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 208 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 208 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 309 663,82 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 716 655,10 руб., в том числе просроченные проценты в сумме 78 998,35 руб., просроченная ссудная задолженность 631 161,70 руб., просроченные проценты н просроченную ссуду 3 219,28 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 59,58 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 355,68 руб., неустойка на просроченные проценты 1 860,49 руб. Истец просил взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО6 сумму задолженности по кредитному договору № (№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 716 655,10 руб., в том числе просроченные проценты в сумме 78 998,35 руб., просроченная ссудная задолженность 631 161,70 руб., просроченные проценты н просроченную ссуду 3 219,28 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 59,58 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 355,68 руб., неустойка на просроченные проценты 1 860,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 333,10 рублей, кроме этого просил обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, белый, 2012, VIN №.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.
Представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Максутова Г.Н., Митрошин Д.А., Янгирова Е.А., Глухова Е.А., Селезнева А.А., АО «Совкомбанк Страхование», нотариус Гришина И.А., будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, на судебное заседание не явились.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.
Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Краснокамского межрайонного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку неявившихся лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, а ФИО6 приняла на себя обязательство своевременно и в полном объеме вносить ежемесячные платежи по договору.
Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику кредитную карту с установленным лимитом, также открыл счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В свою очередь ФИО6. приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты в порядке и на условиях, предусмотренных общими условиями кредита.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла, не исполнив долговых обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 716 655,10 руб., в том числе просроченные проценты в сумме 78 998,35 руб., просроченная ссудная задолженность 631 161,70 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 3 219,28 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 59,58 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 355,68 руб., неустойка на просроченные проценты 1 860,49 руб.
Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, у суда не имеется оснований не доверять данному расчету. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).
В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).
В силу положений абз.7 п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество, за исключением недвижимого, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии со ст. 213 Гражданского кодекса от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 названного Кодекса.
Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432, Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункты 58-61) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как следует из материалов наследственного дела, по заявлению Янгировой Е.А., Митрошина Д.А., Максутовой Г.Н. поступивших нотариусу нотариального округа Краснокамский район РБ, к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, заведено наследственное дело №. Из указанного наследственного дела усматривается, что наследниками по закону являются ее дети Митрошин Д.А., Янгирова Е.А., и мать Максутова Е.Н., отказались от наследования по всем основаниям. Наследникам нотариусом была разъяснена ст. 1175 ГК РФ об ответственности наследников по долгам наследодателя, о чем имеется запись в заявлении.
В соответствии ответом на запрос ЗАГС от 18.0.2025 года имеются записи актов гражданского состояния ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>: о заключении брака ФИО1 с ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении брака с ним от ДД.ММ.ГГГГ, о рождении детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно сведениям ООО «Партнер», на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 до своей смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес> совместно с ней ко дню смерти были зарегистрированы: дочь Янгирова Е.В., сын Митрошин Д.А. Сведений об имуществе ФИО6 находящемся по месту ее жительства, не имеется.
По сведениям Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии информация о зарегистрированных объектах недвижимости в отношении ФИО18 С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствует.
По сведениям ГК РБ по Гостехнадзору от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные за ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним, другие виды техники в Республике Башкортостан не имеются.
По сведениям РЭО ОГИБДДД Отдел МВД РФ по г.Нефтекамску за ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство, Volkswagen Polo,VIN №, которое снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.
Как следует из сведений, представленных МРИ ФНС № 29 по РБ., транспортный налог за 2023,23024, года за транспортное средство Volkswagen Polo,VIN № не уплачивался.
После снятия данного транспортного средства с регистрационного учета информации о его участии в дорожно-транспортных происшествиях, привлечении управлявших им лиц к административной ответственности не имеется.
Как следует из пояснений дочери умершего заемщика Митрошиной С.В. - третьего лица Янгировой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимого имущества у матери не было, спорный автомобиль в настоящее время ни кем не принят как наследственное имущество, и с момента смерти находится во дворе дома, по адресу: <адрес>Б.
В собственности ФИО6 на момент ее смерти находились также денежные средства на счетах, открытых на его имя, всего в размере 63 202,68 рублей: в АО «Альфа-Банк» счета № остаток в размере 5 000 руб.; в АО «ТБанк» счет № остаток в размере 7 226,45 рублей; в ПАО Сбербанк счет № остаток в размере 49 974,26 рублей; в ПАО «Совкомбанк» счет N40№ остаток в размере 1,92 рублей, в Банке ВТБ (ПАО) счет № остаток в размере 1 000 рублей.
В целях определения стоимости наследственного имущества после смерти ФИО6 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЧП ФИО2, рыночная стоимость автомобиля Volkswagen Polo,VIN № на момент проведения экспертизы составляет 520 000 рублей, рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 650000 рублей.
Таким образом, общая стоимость имущества умершей ФИО6. на дату смерти составляет 713 202,68 рублей (650 000 рублей + 63 202,68 рублей).
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя представления доказательств размера ответственности наследника, соответственно, стоимости наследственного имущества, в пределах которой определяется размер долга, лежит на кредиторе (истце).
Не представлены в материалы дела и доказательства, указывающие на осуществление наследниками ФИО6 по закону каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства после её смерти.
С учетом приведенных норм гражданского законодательства и установленных обстоятельств, учитывая, что после смерти ФИО6 наследники отказались от принятия наследства после смерти ФИО6, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершали, на дату смерти на имя наследодателя было зарегистрировано транспортное средство, на счете наследодателя были размещены денежные средства, которые являются выморочным имуществом и в силу закона переходят в собственность Российской Федерации, в связи с чем в пользу Банка подлежат взысканию с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан как территориального органа Росимущества задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества принятого в размере 713202,68 рублей.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).
Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как усматривается из представленных документов, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ было передано банку в залог транспортное средство марки, модели Volkswagen Polo,VIN №, что подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора (п. 20).
Указанный договор залога по форме, и содержанию соответствует требованиям ст.ст. 334-341 Гражданского кодекса РФ.
Существо договора свидетельствует о том, что ФИО6 приняла на себя обязательство перед банком по исполнению обязательств по договору займа № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, после заключения договора залога транспортного средства в обеспечение договора ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты уведомление о возникновении залога на спорный автомобиль. Сведения, внесенные в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru.
Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО6 обязательств по кредитному договору, то имеются основания для обращения взыскания на транспортное средство, являющегося предметом залога по кредитному договору, в счет погашения задолженности по кредитному договору.
В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В рамках рассмотрения данного гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ЧП ФИО2. Определение суда экспертным учреждением было исполнено, в суд было направлено заключение экспертизы. Расходы по проведению экспертизы были возложены на истца ПАО «Совкомбанк».
В связи с отсутствием оплаты экспертизы, экспертное учреждение воспользовалось своим правом, предусмотренным абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и направило в суд соответствующее заявление о возмещении расходов на проведение экспертизы.
Как следует из заявления ИП ФИО2, расходы по производству экспертизы составляют 15 000 рублей.
Указанные расходы подлежат взысканию в пользу ИП ФИО2 с ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан пропорционально удовлетворённым требованиям (99,51%) в размере 14 850 руб., с истца ПАО «Совкомбанк» - в размере 150 руб.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 39331,10 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 39 264 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскания судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН 0275069800) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) сумму задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 713 202,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 264 рубля.
Обратить взыскание на транспортное средство: марка, модель: Volkswagen Polo, белый, 2012, VIN №, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН 0275069800) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 14850 рублей в пользу частнопрактикующего оценщика ФИО2 (<данные изъяты>).
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 150 рублей в пользу частнопрактикующего оценщика ФИО2 (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Ахметшина