Решение
Именем Российской Федерации
3 августа 2026 года г. Агидель РБ
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, в составе председательствующего, судьи Ахмерова Р.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Халимовой А.А., рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (краткое наименование ООО ПКО «Воксис»), в лице представителя Кулаковой Н.Н., к наследственному имуществу Белянина В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
ООО ПКО «Воксис» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Белянина В.Е., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Беляниным В.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему были предоставлены кредитные денежные средства в размере 131926,12 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых. Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита. Ответчиком в установленные сроки не были исполнены обязательства по договору. На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступило право требования по данному кредитному договору ООО ПКО «Воксис». На дату уступки права требования по договору задолженность Белянина В.Е. перед взыскателем составляет 88395,37 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу 86055,94 рублей, сумма задолженности по процентам 2339,43 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Белянин В.Е. умер. Нотариусом Саитовой Ю.С. открыто наследственное дело №. Истец просит взыскать с наследственного имущества Белянина В.Е. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 88395,37 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу 86055,94 рублей, сумма задолженности по процентам 2339,43 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена супруга умершего должника Белянина Н.Ю.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, при подаче иска просил суд рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании ответчик Белянина Н.Ю. исковые требования признала в полном объеме, об этом указала в своем письменном заявлении о признании иска, которое приобщено в материалы дела.
В судебное заседание третьи лица ПАО «Банк УралСиб», ООО СК «Уралсиб Страхование», ООО «Совкомбанк Страхование Жизни», Зорилэ Н.В., Белянина В.Е., Администрация городского округа г. Агидель Республики Башкортостан не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания. Суд считает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой сторон не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия лиц участвующих в деле.
Суд, выслушав ответчика, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, то есть для совершения договора достаточно соглашения сторон.
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Беляниным В.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему были предоставлены кредитные денежные средства в размере 131926,12 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых.
Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, факт перечисления истцом денежных средств по кредитному договору подтверждается Выпиской по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.
В соответствии с заключенным договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, и в предусмотренные договором сроки возвратить кредит банку.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО ПКО «Воксис» по договору уступки права требования (цессии) №.
Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п. 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право уступить права (требования) к заемщику по кредитному договору третьим лицам.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из смысла указанных правовых норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ Белянин В.Е. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу абзаца 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Нотариусом нотариального округа г. Агидель РБ Саитовой Ю.С. к имуществу Белянина В.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.
В ходе изучения материалов наследственного дела установлено, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Белянина В.Е., обратилась супруга – Белянина Н.Ю.
Беляниной Н.Ю. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый номер №,на 1/3 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на автомобиль марки Фольксваген Пассат идентификационный номер №, на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.
Таким образом, Белянина Н.Ю. является наследником, принявшим наследство после смерти супруга Белянина В.Е.
В силу закона, именно, на наследниках лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В данном случае сумма задолженности по договору, которую обязан погасить наследник, значительно ниже стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Суд, проверив представленный истцом, расчет задолженности, признает его правильным, выполненным в соответствии с действующим законодательством, контррасчет ответчиком суду не представлен.
Согласно положениям ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и принимая во внимание, что после смерти Белянина В.Е. обязательства по договору не прекратились, а потому данный случай не подпадает под действие ст. 418 ГК РФ, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя и становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Оценивая приобщенный в материалы дела договор страхования смерти заемщика, суд находит, что выгодоприобретателем по договору страхования являются наследники умершего, банк полномочий по обращению за страховым возмещением не имеет, доказательств наличия препятствий для обращения Беляниной Н.Ю., как наследника Белянина В.Е., в страховую компанию не представлено.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор).
С учетом приведенных положений закона и акта толкования с момента смерти заемщика, Белянина Н.Ю., как наследник стала должником перед кредитной организацией и является надлежащим ответчиком по делу.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88395,37 рублей.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчика Байдуганова Р.В., выраженное в письменном заявлении, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Последствия признания иска ответчику ясны и понятны.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88395,37 рубля, подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «Воксис» с Беляниной Н.Ю., как наследника имущества, оставшегося после смерти заемщика Белянина В.Е.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной нормы государственная пошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 4 000 рубля, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к Беляниной В.Е удовлетворить.
Взыскать с Беляниной В.Е, <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, выдан МВД по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис», <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88395,37 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 86055,94 рублей, сумма задолженности по процентам 2339,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Р.Р. Ахмеров
Мотивированное решение изготовлено 3 августа 2026 года