ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2026 года с. Николо-Березовка РБ
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметшиной Т.В., при секретаре Камаловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анцыревой Н.Ф. к администрации сельского поселения Николо-Березовский сельсовет муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Анцырева Н.Ф. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Николо-Березовский сельсовет муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке наследования, указывая, что согласно государственному акту на право владения, постоянного пользования землей ФИО3 в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок 0,04 га для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО3 умер. После его смерти все имущество перешло ей. На земельный участок с указанным номером нет правоустанавливающих документов. При жизни истца и умершего супруга они пользовались данным земельным участком, но право собственности не оформили. Спорным земельным участком истец пользуется по настоящее время. Она земельный участок обрабатывает, ухаживает за ним. Согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общая площадь 441 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – коммунальное обслуживание. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с установлением факта принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Анцырева Н.Ф. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, направила заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска ей известны.
Представитель ответчика администрации сельского поселения Николо-Березовский сельсовет МР Краснокамский район РБ, представители третьих лиц Управления Росреестра по РБ, нотариус нотариального округа Янаульского района и г. Янаул, МАДОУ «Детский сад № 1 «Березка» с. Николо-Березовка», Смолин М.П., Анцырев А.Б., Анцырева О.Б., Вагапова Л.Б. на судебное заседании не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела.
Ознакомившись с заявлением истца Анцыревой Н.Ф., исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу положений ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
В данном случае отказ от иска выражен истцом в письменном заявлении. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей известны.
Суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ истцу ясны и понятны.
Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 г. N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела, до принятия судом решения, истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.
Государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 4 000 рублей согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату в размере 70% - 2 800 рублей из бюджета в пользу истца.
Исходя из изложенного, руководствуясь абз. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от исковых требований истца Анцыревой Н.Ф..
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Анцыревой Н.Ф. к администрации сельского поселения Николо-Березовский сельсовет муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке наследования прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать Федеральную Налоговую Службу России возвратить Анцыревой Н.Ф. государственную пошлину в размере 2 800 рублей, уплаченную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в доход государственного бюджета.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Т.В. Ахметшина