ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
10 июня 2026 года с. Николо-Березовка РБ
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ахметшиной Т.В., при секретаре Камаловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закиева Н.М. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, досрочном назначении пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Закиев Н.М. обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, в котором просил признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в стаж работы, периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включении в стаж, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтера 4 разряда в прокатно-ремонтном цехе электрооборудования и электроснабжения НГДУ «Южарланнефть» - 6 лет 7 месяцев 13 дней в соответствии с позицией 2130200а-19861, раздела Х11 Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10; определить стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на работах с тяжелыми условиями труда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 11 лет 1 месяц 27 дней; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения права на указанную пенсию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца Файзуллин М.М., действующий по ордеру, возражал против прекращения производства по делу.
Истец Закиев Н.М. на судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, суду представил отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и прекращении производства по делу, поскольку имеется аналогичное решение Краснокамского межрайонного суда РБ от 12.12.2023 года № 2-1277/2023 и являлось предметом рассмотрения апелляционной инстанции 05.03.2024 года № 33-5125/2024, в котором в зачете указанного в иске периода работы Закиеву было отказано. Просил в иске отказать.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.
Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Краснокамского межрайонного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку неявившихся лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Выслушав представителя истца, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из положений статьи 221 ГПК РФ следует, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Из приведенных процессуальных норм следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.
Из материалов дела следует, что Закиев Н.М. обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, в котором просил признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в стаж работы, периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включении в стаж, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтера 4 разряда в прокатно-ремонтном цехе электрооборудования и электроснабжения НГДУ «Южарланнефть» - 6 лет 7 месяцев 13 дней в соответствии с позицией 2130200а-19861, раздела Х11 Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10; определить стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на работах с тяжелыми условиями труда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 11 лет 1 месяц 27 дней; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения права на указанную пенсию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом, вступившем в законную силу решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12.12.2023 года в удовлетворении исковых требования Закиева Н.М. о признании незаконным решение ГУ –Управление Пенсионного фонда РФ Краснокамского района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы Закиева Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтера 4 разряда в прокатно-ремонтном цехе электрооборудования и электроснабжения НГДУ «Южарланнефть» - 1 мес. 20 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтера 4 разряда в прокатно-ремонтном цехе электрооборудования и электроснабжения НГДУ «Южарланнефть» - 6 лет 8 мес. 16 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве мастера в прокатно-ремонтном цехе электрооборудования и электроснабжения НГДУ «Южарланнефть» - 2 года 11 мес. 1 день; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера строительно-монтажных работ в Обществе с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтройКомплекс» в <адрес> в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязании ответчика назначить Закиеву Н.М. досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ, отказано.
Апелляционным определением Верховного суда РБ от 05.03.2024 года решение Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 12.12.2023 года, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Закиева Н.М. – без удовлетворения.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по иску Закиева Н.М. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, досрочном назначении пенсии по старости, поскольку указанные требования (период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтера 4 разряда) уже были предметом рассмотрения судом, и имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Исходя из изложенного, руководствуясь абз. 3 ст. 220, ст. 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Закиева Наифа Мугтасимовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, досрочном назначении пенсии по старости, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.
Мотивированное определение изготовлено 10 июня 2026 года..
Судья Т.В. Ахметшина