РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года с. Николо-Березовка РБ
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ахметшиной Т.В., при секретаре Камаловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галлямовой Л.Г. к Калабуховой И.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Галлямова Л.Г. обратилась в суд с иском к Калабуховой И.В. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Калабухова И.В. взяла в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата <данные изъяты> месяца, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Калабуховой И.В. в счет погашения суммы займа были переданы нарочно денежные средства в размере 100000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составил – 900000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Калабуховой И.В. была направлена претензия о возврате долга, которую она получила ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответа от нее на претензию не поступило. Согласно вышеуказанной расписке в обеспечение неисполнения обязательств Калабуховой И.В. отдан в залог земельный участок, площадью 1364 кв.м. с кадастровым номером 02:33:130201:292 и жилой дом, площадью 32,1 кв.м., с кадастровым номером 02:33?010802:1048, расположенные по адресу: <адрес>. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с Калабуховой И.В. сумму займа в размере 900 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 рублей.
Истец Галлямова Л.Г. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Калабухова И.В. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.
Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Краснокамского межрайонного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку неявившихся лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требований п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).
По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Калабуховой И.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей сроком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Из совокупности представленных доказательств следует, что стороны заключили договор займа в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, договор подписан ответчиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного не предоставлено.
Галлямовой Л.Г. возвращена сумма частично в размере 100000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ - 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб., о чем имеются расписки.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия о возврате долга в размере 900000 руб., претензия оставлена без ответа.
На момент рассмотрения спора долговой документ находился у истца Галлямовой Л.Г., что свидетельствует, о том, что долг не был погашен, каких-либо допустимых доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в подтверждение не получения денежных средств суду не представлено, также как и доказательств исполнения заемного обязательства в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд считает, что указанный договор займа и расписка являются допустимым и относимым письменным доказательством, подтверждающим получение Калабуховой И.В. заемных денежных средств.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств Калабуховой И.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду представлено не было, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга, и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Калабуховой И.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Галлямовой Л.Г. к Калабуховой И.В. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Калабуховой И.В. (паспорт серия №) в пользу Галлямовой лилии Гариевны (паспорт серия №) сумму долга в размере 900000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Ахметшина