АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 апреля 2026 года г.Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино–Балкарской Республики в составе:
председательствующего: судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской республики - Вологирова З.М., при секретаре судебного заседания – Валиевой Д.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Нальчик КБР -Шариной Н.В., осужденного приговором Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР Кулиевой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, его защитника - адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО4, действующего в интересах осужденного ФИО1 на приговор Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Кабардино- Балкарской Республики, гражданина России, холостого, студента 4 курса <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, осужденного приговором Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.
ДД.ММ.ГГГГ на приговор Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ от старшего помощника прокурора г.Нальчик ФИО10 поступило апелляционное представление, в которой она просит приговор мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР изменить, исключить из описательно мотивировочной части приговора ссылки на фамилии «Т.» и «К.», указав вместо фамилий Другое лицо № и Другое лицо №, в связи с тем, что данные лица подсудимыми по данному уголовному делу не являлись и обстоятельства совершения ими действий подпадающих под признаки преступления, предметом рассмотрения суда, не были.
ДД.ММ.ГГГГ на указанный приговор, от защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО4 была подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии с Примечанием к ст. 291.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
В обоснование жалобы, адвокатом ФИО4 указывается на то, что суд первой инстанции допустил грубое нарушение нормы уголовного права, выразившееся в отказе в применении Примечания к ст.291.2 УК РФ, в связи с чем ФИО1 незаконно и необоснованно было отказано в освобождении от уголовной ответственности.
Осужденный ФИО1 со своим защитником-адвокатом ФИО4 в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу в полном объеме, просили удовлетворить ее по изложенным в ней основаниям, отменить обвинительный приговор в отношении ФИО1 и прекратить настоящее уголовное дело по примечанию к ст.291.2 УК РФ.
В суде апелляционной инстанции - помощник прокурора г.Нальчик КБР Шарина Н.В., поддержала доводы изложенные в апелляционном представлении и возражении старшего помощника прокурора г.Нальчик ФИО6, просила суд удовлетворить апелляционное представление прокурора и оставить апелляционную жалобу адвоката ФИО4 без удовлетворения, поскольку считает приговор Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а доводы защитника-адвоката ФИО4 не состоятельными.
Рассмотрев апелляционную жалобу и апелляционное представление, выслушав всех участников уголовного процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит приговор Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежащим изменению, а апелляционную жалобу оставлению без удовлетворения. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† В ходе судебного следствия достаточно установлено, что ФИО1 совершил инкриминируемые ему деяния, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки доводам адвоката суд первой инстанции в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, а при назначении наказания судом были приняты во внимание все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. В соответствии с примечанием к ст.291.2 УК РФ лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа. Однако, судом первой инстанции было установлено, что до допроса ФИО1 правоохранительным органам уже было известно о фактах получения взяток должностным лицом. Настоящее уголовное дело возбуждено на основании сведений, полученных в ходе проверки, выделенной из другого уголовного дела, что исключает признание его сообщения добровольным. Доводы адвоката о необходимости применения к ФИО1 примечания к ст.291.2 УК РФ мотивированные тем, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления противоречат имеющимся в материалах уголовного дела сведениям о том, что ФИО1 на момент обращения в правоохранительные органы с добровольным сообщением о совершенном им преступлении, знал о возбуждении уголовного дела в отношении секретаря судебного заседания мирового судьи судебного участка № Наль?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????��??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????????????????????????????????????????�???????�??????????�??????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������¶�����?������?�����?������¦��������?�???????????????�???????????�???????????????????�???????????????�??????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�????????????�???????�??????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????a��???????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�???????�??????????�??????????-?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�¦�?�?�-�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????·���???????�???????�??????????�???????�??????????�??????????�???????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�������������???????V?�?????????N?�?????????–?�?????????????????????????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
В ходе судебного следствия достаточно установлено, что ФИО1 совершил инкриминируемые ему деяния, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки доводам адвоката суд первой инстанции в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, а при назначении наказания судом были приняты во внимание все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.
В соответствии с примечанием к ст.291.2 УК РФ лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.
Однако, судом первой инстанции было установлено, что до допроса ФИО1 правоохранительным органам уже было известно о фактах получения взяток должностным лицом. Настоящее уголовное дело возбуждено на основании сведений, полученных в ходе проверки, выделенной из другого уголовного дела, что исключает признание его сообщения добровольным.
Доводы адвоката о необходимости применения к ФИО1 примечания к ст.291.2 УК РФ мотивированные тем, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления противоречат имеющимся в материалах уголовного дела сведениям о том, что ФИО1 на момент обращения в правоохранительные органы с добровольным сообщением о совершенном им преступлении, знал о возбуждении уголовного дела в отношении секретаря судебного заседания мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР.
Обстоятельств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления в требуемом законом объеме, судом апелляционной инстанции также не установлено.
В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд первой инстанции признал явку с повинной, поскольку ФИО1 в ходе проводимой проверки обратился с заявлением о добровольном сообщении о совершении им преступления.
Однако, несмотря на добровольное сообщение, после совершения преступления ФИО1 не обратился в правоохранительные органы, а сделал это лишь после того, как ему стало известно о возбуждении уголовного дела в отношении секретаря мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР за посредничество во взятке, в связи с чем, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в соответствии с примечанием к ст.291.2 УК РФ, не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.
При этом, судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона при указании ссылки на фамилии «Т.» и «К.» как лиц, являющихся получателем взятки «Т.» и соответственно посредником «К.» в ее передаче, так как данные лица подсудимыми по данному уголовному делу не являлись и обстоятельства совершения ими действий, подпадающих под признаки преступления, предметом рассмотрения судом не были.
В соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершения преступления других лиц, не допускается.
Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 УК РФ является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Исходя из материалов уголовного дела, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии со ст.88 УПК РФ суд признает все приведенные в обжалуемом приговоре и исследованные в совокупности доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности-достаточными для разрешения уголовного дела по существу, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.
Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов не установлено.
Таким образом, вина ФИО1 в совершенном умышленном преступлении, с оконченным составом, нашло свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
Нарушений норм УПК РФ органом предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом первой инстанции по делу не установлено.
Суд считает, что предварительное следствие и судебное следствие по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено полно, всесторонне и объективно.
Суд отмечает, что в материалах уголовного дела не имеется и не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.
Суд, при назначении наказания и рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 исследовал все имеющиеся и представленные сторонами доказательства, проанализировав все доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, не ограничивал ФИО1 с его защитником-адвокатом ФИО4 в реализации своих законных прав и защите своих интересов, но и не позволял сторонам искусственно затягивать производство по уголовному делу для соблюдения сроков разумного уголовного разбирательства.
В приговоре судом приведены мотивы принятия решения по вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.
При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, а также личность ФИО1
При назначении наказания ФИО1 судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а именно характеризующие личность данные, его молодой возраст.
Также при назначении наказания ФИО1 судом учтено отсутствие в его действиях отягчающих обстоятельств. Одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с требованиями статьи 389.15 УПК РФ, основаниями для изменения приговора являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на вынесение законного судебного решения. Таких оснований судом апелляционной инстанции не установлено.
При данных обстоятельствах, приговор Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным и, учитывая, что вышеназванное в апелляционном представлении нарушение уголовно-процессуального закона может быть изменено, на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3389.1, 389.4, 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ и главой 45.1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление старшего помощника прокурора г.Нальчик ФИО6 на приговор Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР Кулиевой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – удовлетворить.
Приговор Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР Кулиевой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР ФИО12.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ссылки на фамилии «Т.» и «К.», указав вместо фамилий Другое лицо № и Другое лицо №, в остальной части приговор Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР Кулиевой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО4 – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано и пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.
Председательствующий З.М.Вологиров