АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31.03.2026г. <адрес>
ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД ФИО3 РЕСПУБЛИКИ
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам в составе: председательствующего - судьи федерального суда общей юрисдикции Бгажнокова Т.О., при секретаре с/з ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО7, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района от 10.02.2026г., которым:
ФИО1, 27.12.1999г.р., уроженец <адрес> КБР, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, не работающий, холостой, военнообязанный, зарегистрированный в КБР, <адрес>, проживающий в КБР, <адрес>, судимый: 07.11.2025г. мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района КБР по ч.1 ст.160 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы; 24.12.2025г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.160 УК РФ (два преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 160 часам обязательных работ, осужден по ч.1 ст.160 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказаний по предыдущим приговорам мировых судей от 07.11.2025г. и от 24.12.2025г., с применением ст.71 УК РФ, окончательно определено наказание в виде 9 месяцев ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи, выступление прокурора, поддержавшего апелляционное представление, адвоката, не возражавшего против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции установил:
ФИО1 признан виновным и осужден за хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО8 находит приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду нарушения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.
В силу положений ч.5 ст.69 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, мировым судьей не зачтены наказания, отбытые ФИО1 по предыдущим приговорам от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района КБР и от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, что влечет сомнения и неясности при исполнении приговора.
Возражений на апелляционное представление не поступило.
Своевременно уведомленные о мест е и времени рассмотрения дела, осужденный ФИО1 и представитель потерпевшей стороны – ФИО10 в суд не явились, о причинах не явки не сообщили, об отложении не просили, ранее осужденный ФИО11 просил рассмотреть дело в его отсутствие, что не препятствует проведению судебного заседания в их отсутствие.
Проверив уголовное дело, доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судебное производство в отношении ФИО11 осуществлено в порядке ст.ст.316,317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.
Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Мировым судьей созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Обстоятельства совершения осужденным преступления, подлежащие, в соответствии со ст.73 УПК РФ, доказыванию по уголовному делу, мировым судьей установлены верно.
При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным и обоснованными справедливым, и таковым он является в случае, если постановлен с учетом требований УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу положений ч.5 ст.69 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.
Кроме того, в соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 исчисляется со дня постановления последнего приговора.
При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.
В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
Вместе с тем, мировым судьей не зачтены наказания, отбытые ФИО1 по предыдущим приговорам от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района КБР и от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>.
В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены приговора является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Вместе с тем, указанные прокурором нарушения не являются существенными, в том контексте, котором подразумевается ч.1 ст.389.17 УПК РФ, поскольку гарантированные УПК права участников уголовного судопроизводства и процедура судопроизводства не были нарушены.
С учетом того, что выявленное нарушение возможно устранить в суде апелляционной инстанции, не ухудшает положение осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности изменения приговора без его отмены.
Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по иным основаниям, помимо описанного, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района КБР от 10.02.2026г. в отношении ФИО1, изменить.
В резолютивной части приговора указать о зачете в окончательное наказание ФИО1, отбытых им наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района КБР от 07.11.2025г. и мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24.12.2025г.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.О.Бгажноков