ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р. Ф.
14 июля 2026 года <адрес>
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи А.И. Самарина, при секретаре судебного заседания Н.С. Старцевой, с участием: государственного обвинителя Е.А. Лобачева, подсудимого И.В. Железнова, защитника – адвоката В.В. Сажина, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЖЕЛЕЗНОВА И. В., <данные изъяты>, в порядке ст.91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, ранее судимого:
- 14.11.2023 приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми по ст.166 ч.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; <дата> постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком на 10 месяцев 30 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 11.06.2025 освобожден по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Железнов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00:01 по 12:00 <дата>, у Железнова И.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Коми, достоверно знающего о том, что в обложке паспорта, находящегося в шкафу указанной квартиры, находятся наличные денежные средства в размере 8 000 рублей, принадлежащие ранее знакомому ему Потерпевший №1, получив согласие от последнего на распоряжение частью данных денежных средств в сумме 670 рублей, предназначенных для приобретения алкоголя с целью его совместного употребления, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 7 330 рублей.
После чего, Железнов И.В., находясь в вышеуказанные время и месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, путем свободного доступа извлек из обложки паспорта наличные денежные средства в сумме 8000 рублей, из которых 670 рублей он потратил <дата> в период времени с 08:00 по 12:00 в магазине «Продукты <адрес>» ПО «Сыктывдин», расположенном по адресу: <адрес>, на приобретение алкоголя для последующего совместного его употребления с потерпевшим, а оставшиеся 7 330 рублей похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в том числе путем приобретения в вышеуказанный период времени в вышеуказанном магазине товаров на сумму 607 рублей.
В результате вышеуказанных умышленных преступных действий Железнова И.В. Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 330 рублей.
Подсудимый Железнов И.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.
В судебном заседании Железнов И.В. ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия Железнова И.В. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.6, 7, 60, 62 ч.5, 68 ч.3 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление Железнова И.В. и на условия жизни его семьи.
Железнов И.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, корыстной направленности, против собственности.
По материалам дела Железнов И.В. ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, находится под диспансерным наблюдением с диагнозом «пагубное злоупотребление алкоголя», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений перед потерпевшим, которые приняты последним, раскаяние в содеянном..
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, судом в соответствии со ст.63 ч.1 п.а УК РФ, в силу ст.18 ч.1 УК РФ, признается рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, ранее судимого за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты> а также обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, суд, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения сняло внутренний контроль подсудимого над своим поведением и спровоцировало его на совершение преступления. Кроме того, как показал сам подсудимый, состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.
В соответствии со ст.18 ч.5 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.68 ч.3 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.В п. 47 Пленума ВС РФ от <дата> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, указанный в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при этом его размер не может быть менее одной трети максимального срока. По смыслу части 3 статьи 68 УК РФ назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в части 1 статьи 64 УК РФ.
С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, у суда не имеется оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым Железновым И.В. преступления, вышеприведенные данные о личности виновного, суд не находит оснований для применения положений 73 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела.
Вместе с тем, принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, сумму причиненного ущерба, данные о личности подсудимого Железнова И.В., его состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, связанных как с личностью подсудимого, так и связанных с его поведением после совершения преступления (принятие им мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем полного погашения причиненного ущерба) и существенно уменьшающих общественную опасность преступления, не смотря на наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает эти обстоятельства исключительными, позволяющими применить к Железнову И.В. положения ст.64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания - обязательные работы, что соответствует принципу восстановления социальной справедливости, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.
Ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст.49 ч.4 УК РФ, судом не установлено, как и не имеется препятствий для Железнова И.В. осуществлять трудовую деятельность, учитывая положения ст.49 ч.1 УК РФ о привлечении осужденного к таким работам.
По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых по вступлении приговора в законную силу суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, а именно: копии документов, представленных Потерпевший №1, ответ ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; обложку для паспорта, деревянную палку – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; следы материи, руки, ДНК – уничтожить.
По делу в качестве процессуальных издержек, дознавателем признано вознаграждение, выплаченное адвокату Сажину В.В. в сумме 9 491, 10 рубль (л.д.216), за его участие в производстве по уголовному делу на стадии предварительного расследования по защите подсудимого Железнова И.В.
Исходя из положений ст.316 ч.10 УПК РФ, возмещение указанных процессуальных издержек следует отнести за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ЖЕЛЕЗНОВА И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
Виды обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Разъяснить осужденному Железнову И.В., что в силу положений ст.49 ч.3 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру пресечения Железнову И.В. на апелляционный период оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии документов, представленных Потерпевший №1, ответ ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; обложку для паспорта, деревянную палку – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; следы материи, руки, ДНК – уничтожить.
Оплату труда адвоката Сажина В.В. в качестве защитника Железнова И.В. за участие на стадии предварительного расследования в сумме 9 491,10 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.
При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Сыктывдинский районный суд Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Подаются непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке ст.401.10-401.12 УПК РФ кассационные жалоба, представление на постановленный по делу приговор в том случае, если указанное судебное решение не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.
Председательствующий А.И. Самарин