АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2026 года г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Киреевой Е.А., при секретаре Жданове Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Веховой Т.А. на определение мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области от 28.04.2026 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа от 28.07.2025 по гражданскому делу №2-1400/2025,
УСТАНОВИЛ:
28.07.2025 мировым судьей судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области выдан судебный приказ о взыскании с Веховой Т.А. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору №0234479701 от 6.12.2023 заключенному с АО «ТБанк» в общей сумме 250653,50 руб.
23.04.2026 от Веховой Т.А. поступили возражения относительно выданного судебного приказа и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений. В заявлении указано, что о вынесении судебного приказа должник не знала, не получала его, о существовании судебного приказа ей стало известно когда ее банковские счета 22.04.2026 были арестованы.
28.04.2026 определением мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.
Не согласившись с определением мирового судьи, Вехова Т.А. подала частную жалобу, в которой ссылается на то, что должник не получала копию судебного приказа, поскольку проживает по иному адресу, с января 2020 постоянно проживает вместе с супругом на территории Яблоновского сельского поселения, по этому же адресу состоит на диспансерном учете у врача общей практики в связи с заболеванием, по адресу регистрации в с.Клиновец с января фактически не проживает, не посещает этот адрес, информация Почты России о вручении ей судебного почтового отправления с судебным приказом является недостоверной, в связи с чем не знала о вынесенном судебном приказе и возбужденном исполнительном производстве.
Вехова Т.А. просит отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области от 28.04.2026 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 28.07.2025 по гражданскому делу №2-1400/2025.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела по доводам частной жалобы, а также материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.113, 126-129 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ.
Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, которые подписываются судьей. Один экземпляр судебного приказа остается в производстве суда. Для должника изготавливается копия судебного приказа. Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа.
В пунктах 33 и 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч.5 ст.229.5 АПК РФ). В силу части четвертой ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться, в том числе, и документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Согласно пунктам 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06. 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что мировым судьей вынесен 28.07.2025 судебный приказ, 29.07.2025 копия судебного приказа должнику направлена по адресу указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, 7.08.2025 почтовое отправление вручено адресату Веховой Т.А.
В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный приказ заявителю был своевременно направлен, однако он не реализовал гарантированное законом процессуальное право на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок.
Обязанность по извещению должника мировым судьей исполнена надлежащим образом, копия судебного приказа была вручена 7.08.2025, а должником не представлено доказательств, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам от него не зависящим.
Доводы Веховой Т.А. о том, что она не получала копию судебного приказа, поскольку проживает по иному адресу, не могут являться основанием к отмене судебного постановления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.
Таким образом, неполучение поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденции является риском заявителя, поскольку зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности, за исключением уважительных причин невозможности получения такой корреспонденции.
В силу п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.
Обязанность обосновать наличие таких причин и представить их подтверждение лежит на лице, пропустившем срок.
Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа, заявителем не представлено, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению и обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока, заявителем не приведено, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, мировым судьей допущено не было. Определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.329, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области от 28.04.2026 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа от 28.07.2025 по гражданскому делу №2-1400/2025 оставить без изменения, частную жалобу представителя Веховой Т.А. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Белгородского областного суда в срок в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Судья