ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«09» октября 2026 года с. Корткерос, ул. Советская, д. 212
Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Мокрецов В.А., при секретаре Старцевой С.В., с участием Ивашовой Г.В., ее защитника Никулина А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении:
Ивашовой Г.В., <...> установил:
из протокола об административном правонарушении <...> от <дата>, составленного инспектором ИАЗ (ГИАЗ) ОМВД России по <адрес> ФИО4 следует, что <...> Ивашова Г.В. организовала и на площадке <...> провела публичное мероприятие в форме пикетирования в количестве двух участников, с использованием плаката с надписью «<...>!», без подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в органы местного самоуправления, в нарушение п.1 ч.4 ст. 5 и ч.1 ст. 7 Федерального Закона от <дата> № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Указанные действия Ивашовой Г.В. административным органом квалифицированы по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.
Защитник Ивашовой Г.В. – Никулин А.В. ходатайствовал о прекращении производства по делу, считая, что отсутствует событие инкриминируемого административного правонарушения. Обязательным признаком правонарушения является объект пикетирования, однако он по настоящему делу не определен. Ивашова Г.В. и ФИО6 договорились, что будут проводить пикет поочередно, то есть пикет был одиночный. Об этом свидетельствует и наличие только одно плаката. На одном из представленных фото изображен ФИО6 с плакатом в руках, а Ивашова Г.В. просто стоит рядом, разговаривая с какой-то женщиной. На втором фото Ивашова Г.В. находится с плакатом в руках, ФИО6 рядом отсутствует. Таким образом, поскольку одновременное пикетирование Ивашова Г.В. и ФИО6 не осуществляли, оно является одиночным. В случае, если суд признает Ивашову Г.В. виновной в совершении данного административного правонарушения, с учетом отсутствия наступления каких-либо негативных последствий от пикета, в том числе нарушения общественного порядка, ходатайствует об освобождении Ивашовой Г.В. от административной ответственности в виду малозначительности правонарушения.
В судебном заседании Ивашова Г.В. поддержала доводы своего защитника. Суду показала, что является <...>. Плакат с надписью «<...>!» она получила в <...> для проведения одиночного пикета. Встретив в <адрес> своего знакомого ФИО6, жителя <адрес>, рассказала ему о своих планах по пикетированию. Он изъявил желание пойти на пикет вместе с ней, поскольку тоже является <...> и тоже был против роста цен и тарифов ЖКХ, на что она согласилась. Договорились с ним, что будут стоять с плакатом, меняясь друг с другом, по очереди, поскольку пикет должен быть одиночным. Пикет длился не более 30 минут. После того, как пикетирование было окончено, к ним подошел сотрудник полиции ФИО7, и им было предложено пройти в отдел полиции для разбирательства. Одновременно с ФИО6 она пикет не проводила, поэтому он является одиночным и не требовал уведомления органа исполнительной власти.
Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Часть 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.
Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее по тексту Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ).
В силу пунктов 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
В соответствии с абзацами 3,4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» (далее по тексту постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 28), под организацией публичного мероприятия понимается осуществление одного из предусмотренных Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ действий либо их совокупности: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, а также другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия. А под проведением публичного мероприятия - его непосредственное осуществление в одной из предусмотренных законом форм (собрание, митинг, демонстрация, шествие или пикетирование) или в сочетании.
Пунктом 30 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 28 определено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется).
При этом под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ).
Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.
В соответствии с частью 1.1 вышеуказанного Федерального закона, уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, в том числе участие нескольких лиц в таких актах пикетирования поочередно, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.
Материалами дела об административном правонарушении установлено, что
Ивашова Г.В., действуя совместно с ФИО6, находясь в общественном месте – <...>, публично выражала свое мнение, привлекая внимание окружающих, по поводу роста цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги, посредством поочередного с ФИО6 удерживания в руках плаката с текстом «<...>!», сменяя друг друга.
При этом доводы стороны защиты о том, что в действиях Ивашовой Г.В. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, так как фактически пикет был одиночным, необоснованны, поскольку Ивашова Г.В., объединившись с ФИО6 единой целью, предварительно согласовав свои действия (будут поочередно и по отдельности удерживать в руках соответствующий плакат), находясь в одном месте и в один временной период, провела публичное мероприятие в форме пикета - публичную демонстрацию мимо проходящим гражданам средств выражения мнения, с целью формирования у граждан убеждения, касающегося вопроса обоснованности политики государства в области регулирования цен (тарифов).
Скрытая форма данного группового публичного мероприятия требовала подачи в установленном порядке уведомления о его проведении, что сделано, в нарушение требований ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, Ивашовой Г.В. не было.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <...> от <дата>, рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от <дата>, информацией заместителя руководителя администрации МР «<...>» от <дата> об отсутствии уведомлений о проведении пикетирования <дата>; письменными объяснениями: очевидца ФИО8, а также ФИО6 и Ивашовой Г.В., фотоматериалами, достоверность изображения на которых Ивашовой Г.В. и защитником не оспариваются, протоколом изъятия у Ивашовой Г.В. плаката с текстом «<...>!», показаниями свидетеля ФИО7, обнаружившего административное правонарушение.
Так, ФИО7 суду показал, что в течение некоторого времени наблюдал за пикетом со стороны, осуществил фотосъемку. В ходе наблюдения установил, что Ивашова Г.В. и ФИО6 поочередно держали в руках плакат, впоследствии у них изъятый. В какой-то момент к ним подошла женщина, и они втроем стояли около магазина, о чем-то разговаривая. В это время ФИО6 в руках держал плакат.
Таким образом, действия Ивашовой Г.В. административным органом верно квалифицированы по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, однако из квалификации подлежит исключению инкриминируемый Ивашовой Г.В. признак «<...>» проведения публичного мероприятия, поскольку достаточных доказательств того, что <...> несанкционированного пикета являлась Ивашова Г.В., в материалах дела не имеется. В протоколе об административном правонарушении также отсутствует описание действий, совершенных Ивашовой Г.В. по его <...>.
На основании изложенного, действия Ивашовой Г.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ – как проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.
Доводы защитника о малозначительности деяния, поскольку не наступили общественно-опасные последствия, суд опровергает по следующим основаниям.
Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях. Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения (Постановление Конституционного Суда РФ от 18.05.2012 № 12-П «По делу о проверке конституционности положений части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 3 части 4 статьи 5 и пункта 5 части 3 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с жалобой гражданина К.»).
Таким образом, для целей привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, наступление реального причинения вреда здоровью граждан, имуществу физических, юридических лиц, либо окружающей среде, законодателем не предусмотрено, а общественная опасность совершенного Ивашовой Г.В. административного правонарушения заключается в потенциальной опасности причинения такого ущерба или вреда.
В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (на основании ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ - <...> и отсутствие отягчающих.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Решая вопрос о назначении административного наказания Ивашовой Г.В., учитывая все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, прихожу к убеждению, что наказание в виде <...> будет отвечать, предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям и задачам административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с п.3 ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ, изъятый <дата> плакат с текстом «<...>!», подлежит хранению при деле.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 и статьей 29.10 КоАП РФ, постановил:
признать Ивашову Г.В., <дата> г.р., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, и с применением ч.2.2 и ч.2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ей административное наказание в виде <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Вещественное доказательство - плакат с текстом «<...>!» хранить при деле в течение всего срока его хранения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья В.А. Мокрецов