РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года <адрес>
Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания Мухлоеве А-А.Д., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным действий по начислению транспортного налога и возложении обязанности аннулировать начисленный транспортный налог, установил:
административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным действий по начислению транспортного налога за период с января 2022 года по декабрь 2024 года на автомобиль «Mercedes-Benz GL», 2006 года выпуска с государственными регистрационными знаками О196СО/06, возложении обязанности аннулировать начисленный транспортный налог.
Свои требования мотивирует тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо его единого налогового счета является отрицательным и составляет 86 596,85 рублей, в том числе транспортный налог в размере 59 800,21 рублей за автомобиль «Mercedes-Benz GL» с государственными регистрационными знаками О196СО/06. Данный автомобиль не подлежит ремонту, а также в связи с тем, что он инвалид второй группы, пенсионер, находится в тяжелом материальном положении, страдает рядом хронических заболеваний, он обратился к административному ответчику об аннулировании имеющейся задолженности. Письмом ему административный ответчик отказал в аннулировании задолженности. Его автомобиль находится на ремонте с ДД.ММ.ГГГГ, в связи отсутствием запасных частей именно на этот автомобиль, потому он не подлежит ремонту. Транспортное средство, зарегистрированное за ним на праве собственности в налоговый период с 2021 года, физически не существовало, так как поврежден без возможности восстановления, следовательно, отсутствовало одно из обязательных условий начисления транспортного налога. Просит признать незаконным действия административного ответчика в виде начисления транспортного налога за период с января 2022 года по декабрь 2024 года на автомобиль «Mercedes-Benz GL» с государственными регистрационными знаками О196СО/06, оформленного на административного истца и обязать аннулировать начисление транспортного налога за указанный период в размере 86 596,85 рублей.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил административное исковое заявление удовлетворить.
Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела административный ответчик – Управление ФНС по <адрес> своего представителя в суд не направило, каких-либо ходатайств не поступало.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы административного истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичная обязанность установлена п. 1 ст. 3 НК РФ.
Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 НК РФ). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу положений ст. 210 ГК РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе обязанность по уплате транспортного налога в соответствии со статьей 23 НК РФ.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Согласно статье 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, административный истец ФИО1 является собственником спорного транспортного средства «Mercedes-Benz GL», 2006 года выпуска с государственными регистрационными знаками О196СО/06, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства 99 09 902019, выданным ДД.ММ.ГГГГ и копией паспорта транспортного средства.
Таким образом, исходя из положений статьи 357 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога.
Согласно письму Управления ФНС по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо единого налогового счета административного истца является отрицательным и составляет 86 596,85 рублей, в том числе: транспортный налог с физических лиц в размере 59 800,21 рублей, земельный налог в размере 1 328,02 рублей, пени, установленные НК РФ в размере 25 468,62 рублей.
Рассматривая доводы административного истца о признании незаконным действий Управление ФНС по <адрес>, выразившихся в начислении транспортного налога и его аннулировании, суд приходит к следующему.
Налоговая служба в Письме от ДД.ММ.ГГГГ № БС-4-21/21862@ «Об исчислении транспортного налога в случае уничтожения транспортного средства или реализации арестованного транспортного средства в рамках исполнительного производства до снятия его с регистрационного учета предыдущим владельцем» разъяснила порядок исчисления транспортного налога, если транспортное средство было уничтожено в результате пожара, аварии, стихийного бедствия и т.п. либо принудительно отчуждено в рамках исполнительного производства, предусмотренного законом.
Так, транспортные средства, зарегистрированные согласно законодательству РФ, являются объектами налогообложения исходя из статьей 38 и 358 НК РФ. Основанием прекращения права собственности на них является, в том числе гибель или уничтожение, которые влекут полную и безвозвратную их утрату. В связи с этим документально подтвержденные сведения о том, что транспортное средство полностью уничтожено, свидетельствуют об отсутствии объекта налогообложения независимо от даты снятия его с регистрационного учета (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ14-5609).
Прекратить налогообложение можно на основании поданного в налоговую инспекцию заявления налогоплательщика об уничтожении объекта или о его отчуждении в рамках исполнительного производства. Обязательное условие – такие сведения должны быть подтверждены документально.
Форма заявления о гибели или уничтожении объекта налогообложения по налогу на имущество физических лиц утверждена Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-21/263@). С заявлением могут представляться документы, подтверждающие указанные в заявлении сведения об уничтожении объекта налогообложения по транспортному налогу (с определённой календарной даты).
Следовательно, при подаче в налоговый орган заявления установленной формы о гибели или уничтожении объекта с приложением к заявлению документов, подтверждающих уничтожение объекта налогообложения, транспортное средство, которое уничтожено, не рассматривается как объект налогообложения. Соответственно, его владелец освобождается от уплаты транспортного налога в отношении данного транспортного средства.
При этом, если от налогоплательщика заявления установленной формы о гибели или уничтожении объекта с приложением к заявлению документов, подтверждающих уничтожение объекта налогообложения, в налоговый орган не поступало, у последнего отсутствовали законные основания для неначисления по этому транспортному средству транспортного налога.
Таким образом, из смысла указанного выше Письма от ДД.ММ.ГГГГ № БС-4-21/21862@ следует, что зарегистрированное транспортное средство утрачивает статус объекта налогообложения транспортным налогом в случае, если оно уничтожено при наличии подтверждающих документов.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 с таким заявлением установленной формы о гибели или уничтожении объекта с приложением к заявлению документов, подтверждающих уничтожение объекта налогообложения, в налоговый орган не обращался.
Кроме того, как следует из заявления административного ответчика, которое не является заявлением установленной формы о гибели или уничтожении объекта, последний указывает о том, что автомобиль физически не существовал, так как поврежден без возможности восстановления, что свидетельствует об отсутствии объекта.
Между тем, согласно представленной самим административным истцом справке от генерального директора ООО «Автосервис-Лада», автомобиль «Mercedes-Benz GL» бежевого цвета, 2006 года выпуска, VIN №, с государственными регистрационными знаками О196СО/06, находился на ремонте по рихтовочно-восстановительным работам, ремонту двигателя и автоматической коробки переключения передач с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием запасных частей на данный автомобиль и финансовыми затруднениями станции техобслуживания ООО «Автосервис-Лада».
В соответствии с п. 71 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» снятие с государственного учета транспортного средства после утилизации производится по заявлению о совершении регистрационных действий владельца транспортного средства либо организации, уполномоченной на проведение утилизации транспортных средств, и осуществляется регистрационным подразделением ГИБДД МВД Российской Федерации при предъявлении свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.
Согласно ст. 62 КАС РФ административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.
Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено административным истцом, снятие с регистрационного учета данного транспортного средства не производились, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени спорное транспортное средство является объектом налогообложения, транспортное средство зарегистрировано за ФИО1; исходя из вышеуказанных норм обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от его фактического использования; не начисление (списание) транспортного налога в предусмотренном законодательством порядке возможно при одновременном снятии объекта с учета в органах ГИБДД в случае утилизации автомобиля, поскольку в силу императивных положений статей 357, 358, 362 НК РФ признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.
В свою очередь, ФИО1 в налоговый орган с заявлением о гибели или уничтожении объекта налогообложения по налогу на имущество физических лиц и подразделение ГИБДД – с заявлением снятии с государственного учета транспортного средства не обращался. Автомобиль, принадлежащий на праве собственности административному истцу, не снят с регистрационного учета и не включен в перечень транспортных средств, не признаваемых объектом обложения транспортным налогом, следовательно, вопреки доводам административного истца, основания для освобождения от уплаты транспортного налога за указанный им период отсутствуют.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Таким образом, налоговым органом в установленном законом порядке производится начисление транспортного налога, за вышеуказанный автомобиль исходя из периода нахождения на регистрационном учете.
При таких обстоятельствах оспариваемые действия (бездействие) налогового органа являются законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования о признании незаконным действий Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> по начислению транспортного налога и возложении обязанности аннулировать начисленный транспортный налог, не подлежащими удовлетворению, как необоснованные.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным действий по начислению транспортного налога на автомобиль марки «Mercedes-Benz GL», 2006 года выпуска с государственными регистрационными знаками О196СО/06 за период с января 2022 года по декабрь 2024 года и возложении обязанности аннулировать начисленный транспортный налог, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Копия верна:
Судья Сунженского районного суда РИ Т.А. Бекботова
Решение вступило в законную силу «_______» ___________________ 2026 года
Судья Сунженского районного суда РИ Т.А. Бекботова