РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года <адрес>
Судья Сунженского районного суда Республики ФИО1 Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания Мухлоеве А-А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО6 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) и возложении определенных обязанностей, установил:
административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 о признании незаконными действий, выразившихся в ненаправлении копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, обращении взыскания на денежные средства, возложении обязанности восстановить нарушенные права и отменить исполнительные производства в отношении должников.
В обоснование исковых требований указывают, что апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО1 по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице ИРФ к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме. На судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Между тем, они не извещались судебным приставом о вынесенном постановлении, тем самым нарушены их права, поскольку ими кредитный договор не подписывался. Просят признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившее ненаправлении копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на денежные средства - заработную плату и арест имущества, обязать восстановить нарушенные права должников и отменить исполнительные производства в отношении должников.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО6.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела административные истцы в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны, каких-либо ходатайств не поступало.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Управления ФССП по Республике ФИО1 – ФИО1 Б.Я. в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия с приложением доказательств, подтверждающих доводы об извещении должников о вынесенных постановлениях о возбуждении исполнительного производства.
Административный ответчик – Управление ФССП по Республике ФИО1, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, каких-либо ходатайств не поступало.
Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заинтересованное лицо – ООО ЮК «Группа СВС» своего представителя в суд не направило, каких-либо ходатайств не поступало.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, а также учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положения ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.
На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пунктами 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральный законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО5 и ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 511 901,01 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сунженского РОСП Управления ФССП по Республике ФИО1 Б.Я. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 137224,11 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сунженского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Б.Я. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 137224,11 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сунженского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Б.Я. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 237452,88 руб.
Также судом установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Сунженского РОСП Управления ФССП по Республике ФИО1 Б.Я. в рамках вышеприведенных исполнительных производств обращено взыскание на денежные средства должников.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частями 11 и 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Из материалов административного дела следует, что в постановлениях о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указано: установить должнику срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона Закона об исполнительном производстве.
В материалах дела отсутствуют сведения о направлении почтового отправления с уведомлением и о вручении ФИО5 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и иным способом доставки (вручения), позволяющим убедиться в получении корреспонденции, соответствующие доказательства административными ответчиками суду не представлены.
Следовательно, отсутствие у судебного пристава-исполнителя сведений о получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, исключало возможность применения мер принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе для обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также для обращения взыскания на доходы должника.
Исходя из изложенного, заслуживают внимания доводы стороны истца ФИО5 о незаконности применения мер принудительного исполнения, в том числе вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства и доходы должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
В соответствии с пунктом 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, извещения и копии постановлений в форме электронного документа, подписанные судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, могут быть направлены лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (ЕПГУ).
Условием направления сообщения ФССП России посредством Единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».
При этом, в соответствии с пунктом 4 указанных Правил лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством Единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору Единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.
Информация о возможности направления сообщений ФССП России хранится в подсистеме «Государственная электронная почтовая система» Единого портала и в соответствии с пунктом 6 указанных Правил, предоставляется в автоматизированную информационную систему ФССП России (АИС ФССП России).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил для процессуальных действий значимым является системный статус доставки (вручения) посредством Единого портала с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА в течение 15 дней со дня размещения сообщения ФССП России в личном кабинете пользователя на Едином портале, либо при поступлении одного из вышеуказанных статусов, которые подтверждают доставку электронного уведомления в личный кабинет пользователя.
В противном случае, судебный пристав-исполнитель выбирает иной, предусмотренный законодательством Российской Федерации, способ направления сообщений ФССП России. Соответствующий системный статус передается в АИС ФССП России и является процессуально важным и необходимым в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.
Из представленных административным ответчиком скриншотов системного приложения видно, что копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 и ФИО3 №-ИП и №-ИП направлялись указанным административным истцам через Единый портал государственных и муниципальных услуг.
Так, пользователю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступило электронное уведомление по постановлению о возбуждении исполнительного производства, вынесенному в рамках исполнительного производства №-ИП, сведения о которых приведены в приложении; пользователю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поступило электронное уведомление по постановлению о возбуждении исполнительного производства, вынесенному в рамках исполнительного производства №-ИП, сведения о которых приведены в приложении.
Постановления о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа, подписанного уполномоченным лицом, было направлено в личный кабинет пользователей на ЕПГУ вместе с вышеуказанными электронными уведомлениями. Файлы вложения по постановлению в рамках указанного исполнительного производства были прикреплены к уведомлению в момент его отправления, они доступны пользователю для ознакомления и отображаются в полном объёме информации, поступившей из АИС ФССП в соответствии Правилами.
Таким образом, установлено, что в соответствии с требованиями п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копии постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП и №-ИП были направлены судебным приставом-исполнителем Сунженского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Б.Я. административным истцам.
При указанных обстоятельствах, судом усматривается бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 Б.Я., выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО5, а также незаконность действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства и доходы должника в рамках указанного исполнительного производства, поскольку были осуществлены действия по взысканию денежных средств со счета должника без предоставления срока, предусмотренного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует о нарушении прав административного истца.
На этом основании, а также в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов ФИО5, суд находит возможным возложить на судебного пристава-исполнителя Сунженского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Б.Я. обязанность устранить допущенные нарушения в десятидневный срок со дня вступления данного решения в законную силу.
В то же время, требования административных истцов ФИО2 и ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, выразившегося в ненаправлении им копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на денежные средства, с учетом вышеприведенных обстоятельств, являются необоснованными, так как не нашли своего подтверждения в рамках рассмотрения дела.
Кроме того, согласно предоставленным административным ответчиком сведениям, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием ее несостоятельным (банкротом).
Также суд отмечает, что предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по делу не установлено и каких-либо незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства не выявлено, в связи с чем, надлежит отказать в удовлетворении требований административных истцов об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства в отношении должников.
При этом административные истцы не лишены возможности повторно получить копии постановлений о возбуждении исполнительного производства путем подачи соответствующего заявления в службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО6 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 о признании незаконными действий, выразившихся в ненаправлении копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, обращении взыскания на денежные средства, возложении обязанности восстановить нарушенные права и отменить исполнительные производства в отношении должников, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО6, выразившееся в ненаправлении должнику ФИО5 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО6, выразившееся в обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО6 обязанность принять все необходимые и достаточные меры к устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО5
В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Копия верна:
Судья Сунженского районного суда РИ Т.А. Бекботова
Решение суда вступило в законную силу «____» ________________ 2026 года
Судья Сунженского районного суда РИ Т.А. Бекботова