ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2026 года с. Койгородок
Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Таскаевой М.Н., при секретаре судебного заседания Юркиной В.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ТУ Росимущества в Республике Коми о взыскании кредитной задолженности, установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 94300642 от 09.11.2020 в размере 35 303,47 рублей, в том числе основной долг – 25 264,70 рублей, проценты – 10 038,77 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины – 4000 рублей.
Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ТУ Росимущества в Республике Коми; в качестве третьих лиц - Костин Андрей Николаевич, Костина Татьяна Николаевна, Костин Владислав Николаевич.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении не явились.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебных заседаниях представитель истца ПАО «Сбербанк» не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщал.
При изложенных обстоятельствах суд признает причины неявки истца в судебные заседания неуважительными и приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления ПАО «Сбербанк» к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ТУ Росимущества в Республике Коми о взыскании кредитной задолженности без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд без уважительных причин по вторичному вызову, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просил, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Разрешая вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, судом учитываются положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина возвращается судом плательщику в случае оставления заявления без рассмотрения, что имело место в рассматриваемом случае.
Согласно материалам дела, при подаче иска ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждено платежным поручением № 36761 от 09.04.2026.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 93 ГПК РФ, суд определил:
исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ТУ Росимущества в Республике Коми о взыскании кредитной задолженности оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893, КПП 784243001) из бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 36761 от 09.04.2026 за подачу иска к ФИО1 КД № 94300642 от 09.11.2020 о взыскании задолженности.
На определение в части возврата государственной пошлины может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья М.Н. Таскаева