ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года г. п. Чегем
Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Куашева А.К., при ведении протокола судебного заседания - секретарем судебного заседания Казанчевой Д.М., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чегемского района КБР Жамурзовой Э.А., подсудимого Капова Аскера Руслановича, защитника - адвоката Кудаева А.Р. (представившего удостоверение № 769 от 22.06.2022г., ордер № 01224 от 15.04.2026г., по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ, имеющего регистрационный номер 07/404 в реестре адвокатов КБР), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Капова Аскера Руслановича, Дата года рождения, <данные изъяты>, владеющего русским языком, имеющего неполное среднее образование, состоящего в мусульманском браке, не имеющего детей, официально неработающего, подрабатывающего заправщиком на автозаправочной станции, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, установил:
Капов А.Р., являясь лицом привлеченным к административной ответственности - постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чегемского судебного района КБР по делу № 3-213/2021 от 17.06.2021г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 29.06.2021г.); постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чегемского судебного района КБР по делу № 3-214/2021 от 18.06.2021г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 29.06.2021г.); постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чегемского судебного района КБР по делу № 3-215/2021 от 18.06.2021г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 29.06.2021г.); постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чегемского судебного района КБР по делу № 3-216/2021 от 18.06.2021г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 29.06.2021г.); постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чегемского судебного района КБР по делу № 3-217/2021 от 18.06.2021г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 29.06.2021г.); постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чегемского судебного района КБР по делу № 3-218/2021 от 18.06.2021г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 29.06.2021г.); постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чегемского судебного района КБР по делу № 3-219/2021 от 17.06.2021г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 29.06.2021г.), которые Каповым А.Р. не исполнены, а также в последующем постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нальчикского судебного района КБР от 25.12.2024г., (вступившим в законную силу 10.01.2025г.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов (наказание не исполнено), после чего привлечен к административной ответственности постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 10 Нальчикского судебного района КБР, мировым судьей судебного участка № 6 Нальчикского судебного района КБР от 22.07.2025г. (вступившим в законную силу 24.09.2025г.) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов (наказание не исполнено), то есть в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Капов А.Р. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, Дата примерно в 14 час. 10 мин., находясь по адресу: <данные изъяты>, сел за руль автомашины «ЛАДА 217030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком №, и осуществил движение по автодорогам Чегемского района КБР, до момента остановки сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Чегемскому району 18 февраля 2026 примерно в 14 часов 55 минут напротив домовладения № по <данные изъяты>.
19.03.2026г. при ознакомлении с материалами уголовного дела Капов А.Р. в присутствии защитника Кудаева А.Р., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
При этом, постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу - это личное волеизъявление обвиняемого (подсудимого), так как он соглашается с предъявленным ему обвинением.
Вместе с тем, возражение против постановления приговора без проведения судебного разбирательства должно быть заявлено до начала судебного следствия, так как в силу ч.3 ст.316 УПК РФ рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем или частным обвинителем обвинения.
В судебном заседании подсудимый Капов А.Р. понял предъявленное ему обвинение, согласился с ним в полном объеме, признал себя виновным, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также осознаёт характер и последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
Защитник Кудаев А.Р. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Жамурзова Э.А. в судебном заседании не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Капов А.Р. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражение против рассмотрения дела в особом порядке.
Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Следовательно, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1-2 ст. 314 УПК РФ и принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное подсудимым Каповым А.Р. ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о виновности подсудимого Капова А.Р. в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как –«Управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.1 ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Капову А.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым Каповым А.Р. является умышленным и относится согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Капову А.Р., судом признаются то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога не находится, а также его состояние здоровья – наличие у него хронического заболевания.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Капову А.Р., судом не установлено.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым Каповым А.Р. совершено преступление небольшой тяжести.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Капову А.Р., с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность - который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит в мусульманском браке, не имеет детей, официально не работает, подрабатывает заправщиком на автозаправочной станции, а также с учетом тяжести совершенного им преступления, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, его имущественного положения и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого Капова А.Р. и предупреждения совершения новых преступлений, возможно назначив ему наказание в виде штрафа, без рассрочки выплаты, с учетом положений ст. 46 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ст. 47 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Капова А.Р., каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Подсудимый Капов А.Р. не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.
Положения ст. 75, 76.2 УК РФ и ст. 25.1, 28 УПК РФ предусматривают право, а не обязанность суда прекратить уголовное дело, в том числе и при наличии необходимых условий, указанных в законе, в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Суд не усматривает оснований, предусмотренных положениями ст. 75, 76.2 УК РФ и ст. 25.1, 28 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием либо в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку необходимые для освобождения подсудимого Капова А.Р. от уголовной ответственности критерии в настоящем случае отсутствуют.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются.
Гражданский иск по уголовному делу не имеется.
Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска или возможной конфискации имущества, не принимались.
В связи с тем, что подсудимому Капову А.Р. назначается наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении него 28.02.2026г., до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.
В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера. Она подлежит применению при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Для применения положений гл. 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому, следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц.
Таким образом, для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо обязательное наличие двух обстоятельств, неразрывно связанных между собой: принадлежности транспортного средства обвиняемому и его использования при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно карточке учета транспортного средства от 18.02.2026г. и свидетельства о регистрации транспортного средства № от 15.06.2022г., собственником транспортного средства «Лада 217030 Лада Приора» с государственным регистрационным знаком №, является Т.А..
Таким образом, автомашина «Лада 217030 Лада Приора» с государственным регистрационным знаком №, на момент совершения преступления 18.02.2026г. подсудимым Каповым А.Р., принадлежала на праве собственности Т.А.
По смыслу, изложенному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2025 года N 25-П, конфискация транспортного средства, применяемая в целях защиты конституционно значимых ценностей, призвана среди прочего обеспечить предупреждение совершения новых преступлений, предусмотренных статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, в том числе лицами, привлеченными к уголовной ответственности, лишая их принадлежащих им на праве собственности средств совершения этих преступлений. Если же транспортное средство, использованное для совершения соответствующего преступления, находится лишь во владении и пользовании совершившего преступление лица, а собственником такого транспортного средства является иное лицо, то и конфисковано оно быть не может, как формально не принадлежащее осужденному на праве собственности. Таким образом, действующее правовое регулирование по смыслу, приданному ему официальным толкованием, защищает право собственности иных лиц на транспортное средство, но лишь при условии, что использовавшее его при совершении преступления лицо не является его сособственником, даже если оно предоставляется такому лицу в длительное пользование.
Доказательств того, что транспортное средство «Лада 217030 Лада Приора» с государственным регистрационным знаком №, находилось в общей собственности подсудимого Капова А.Р. и Т.А., в материалах дела нет.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанное транспортное средство не принадлежит подсудимому Капову А.Р. на праве собственности.
Таким образом, вещественные доказательства по уголовному делу:
- Автомашина «Лада 217030 Лада Приора» с государственным регистрационным знаком №, хранящаяся на штрафстоянке, расположенной по адресу: КБР, Чегемский район, г. п. Чегем, ул. Кярова, д. 4/1, с учетом положений п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению по принадлежности Т.А.;
- Диск DVD с видеозаписями; протокол 07 КБ 005233 от 18.02.2026 об отстранении от управления транспортным средством, хранящиеся в материалах уголовного дела, с учетом положений п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Капова Аскера Руслановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты Капов А.Р., обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Сумму штрафа надлежит перечислить осужденному Капову А.Р. по следующим реквизитам: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чегемскому району; Юридический адрес: 361401, КБР, Чегемский район, г. п. Чегем, ул. Кярова А.С., д. 97; ОКАТО – 83245501000; ОКТМО – 83645101; КПП – 070801001; Расчетный счет – 03100643000000010400; КБК – 18811603127019000140; ИНН – 0708006592 ОМВД России по Чегемскому району; К/С – 40102810145370000070; ОКПО – 00013474, ОКОПФ – 209904; ОКФС – 12; ОКВЭД – 75.24.1; Банк отделения НБ КБР УФК по КБР г. Нальчик, БИК – 018327106; Лицевой счет – 04041327880, УИН – 18850726010170000442, назначение платежа - указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество осужденного.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбывания осужденным Каповым А.Р. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Исполнение дополнительного наказания, назначенного осужденному Капову А.Р., в период его отбывания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Капова А.Р. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- Автомашину «Лада 217030 Лада Приора» с государственным регистрационным знаком №, хранящуюся на штрафстоянке, расположенной по адресу: КБР, Чегемский район, г. п. Чегем, ул. Кярова, д. 4/1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, возвратить по принадлежности Т.А.;
- Диск DVD с видеозаписями; протокол 07 КБ 005233 от 18.02.2026 об отстранении от управления транспортным средством, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, с учётом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный Капов А.Р. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий – подпись
Копия верна:
Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев