ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 января 2026 г. г. Улан-Удэ
Мировой судья судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Доржиева О.Р., при секретаре судебного заседания Борокшоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении в отношении
<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, со средним образованием, работающего неофициально разнорабочим вахтовым методом, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (15 лет), инвалидом 1,2 группы не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
24.11.2025 в 00.30 час. по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, <ФИО1>, управлявший транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без государственного регистрационного знака, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На рассмотрение дела <ФИО1> будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился. С ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Учитывая изложенное, суд считает надлежаще извещенным <ФИО1> о месте и времени рассмотрения дела и возможным рассмотреть дело в его отсутствие, что не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении.
Ранее в судебном заседании <ФИО1> вину не признал, пояснил что с протоколом не согласен по следующим основаниям. Вечером 24.11.2025, после двенадцати, он управлял машиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без государственного регистрационного знака, ехал вместе с супругой и двумя детьми с воинской части в сторону города. На <АДРЕС>, напротив магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», машину под его управлением остановили сотрудники ДПС, подъехав сзади, они попросили документы, он предоставил. Затем сотрудники ДПС сказали ему, что он находился в нетрезвом состоянии, и попросили пройти в патрульную машину, где он продул в алкотестер, показания прибора было «по нулям», состояние алкогольного опьянения не было установлено. Он пояснял, что чувствует себя плохо, так как болеет, наркотические средства не употребляет. На предложение сотрудников ДПС проехать в РНД он согласился, а по прибытии в РНД он устно и письменно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, мотивируя отказ тем, что не видит в этом смысла, так как он не курит и не пьет. После этого сотрудники РНД составили документ и отдали его сотруднику ДПС. Все права, положения ст.51 Конституции РФ, ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ему были разъяснены.
Выслушав <ФИО1>, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Для фиксации совершения процессуальных действий применена видеозапись, что отвечает требованиям ч.ч.2,6 ст.25.7 КоАП РФ. На видеозаписи зафиксированы факт применения к <ФИО1> мер обеспечения производства по делу, содержание и результаты соответствующих процессуальных действий. Каких-либо нарушений суд не усматривает.
Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 24.11.2025, 24.11.2025 в 00.30 час. по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, <ФИО1>, управлявший транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без государственного регистрационного знака, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 24.11.2025 при освидетельствовании <ФИО1> установлен отрицательный результат, показания прибора составили 0,00 мг/л, с чем согласился <ФИО1> При этом выявленными признаками опьянения отражены: резкое изменение окраски кожных покровов лица; запах алкоголя изо рта.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 24.11.2025 следует, что 24.11.2025 в 00.19 час., водитель <ФИО1> направлен инспектором ДПС <ФИО2> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился, что подтверждается соответствующей записью в протоколе и видеозаписью. Основанием для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям ч.4 ст.27.12 КоАП РФ.
Так, в силу пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п.2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Приказом Минздрава России от 29.04.2025 №262н, медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее соответственно - медицинское освидетельствование, состояние опьянения) проводится в целях установления наличия или отсутствия состояния опьянения, а также фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации. Медицинское освидетельствование проводится в том числе в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции. На основании результатов медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого лица на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования отказался.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 24.11.2025, копии журнала регистраций медицинских освидетельствований на состояние опьянения, копии письменного отказа от видов медицинского вмешательства следует, что <ФИО1> от медицинского освидетельствования отказался. В пункте 17 акта <НОМЕР> от 24.11.2025 врачом <ФИО3> указано, что <ФИО1> «от медицинского освидетельствования отказался». Данный факт также подтверждается видеозаписью с ГАУЗ «РНД» (время 00:19:32-00:23:40).
Отказ <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также подтверждается показаниями свидетеля - инспектора ДПС <ФИО4>, который суду показал, что 24.11.2025 в ходе несения службы совместно с инспектором ДПС <ФИО2>, по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, д.68 ими остановлена машина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без государственного регистрационного знака для проверки документов, также у машины отсутствовали государственные регистрационные знаки и движение автомобиля им показалось подозрительным. За управлением данного автомобиля находился водитель <ФИО1>, также с ним в машине находились его жена и сын. В ходе беседы <ФИО1> факт управления транспортным средством не отрицал, пояснил, что ехал с военной части, провожали кого-то на СВО. У водителя были выявлены признаки опьянения запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. На основании данных признаков предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, <ФИО1> согласился, результат был отрицательным. После этого при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования, последнему предложено было проехать в ГАУЗ «РНД», проехать куда <ФИО1> согласился. По прибытии на место, <ФИО1>, зайдя в кабинет врача сказал, что от прохождения медицинского освидетельствования отказывается, при этом санкции были разъяснены, но несмотря на это в кабинете врача собственноручно написал письменный отказ, причину отказа пояснил что употребляет наркотические средства. На основании полученного акта из ГАУЗ «РНД» в отношении <ФИО1> составлен протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ лицу были разъяснены, каких-либо неприязненных отношений к <ФИО1> не имеет.
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля, достоверность его показаний не вызывает сомнений, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности со стороны указанного лица при даче вышеперечисленных показаний, как и оснований для оговора <ФИО1>, судом не установлено.
Факт управления <ФИО1> 23.11.2025 в 23.50 часов по адресу: г. Улан-Удэ, <АДРЕС>, транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без государственного регистрационного знака подтверждается рапортом инспектора ДПС <ФИО4>, показаниями свидетеля <ФИО4>, а также показаниями самого <ФИО1>, данными им в ходе судебного заседания.
Кроме того, вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается: карточкой операций с водительским удостоверением на имя <ФИО1>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ №399842 от 24.11.2025; протоколом задержания транспортного средства <НОМЕР> от 24.11.2025.
Достоверность и допустимость представленных доказательств у суда сомнений не вызывают и в совокупности свидетельствуют о том, что <ФИО1>, будучи водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО1> именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом <ФИО1> не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал.
Ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО1> была разъяснена, что подтверждается показаниями свидетеля <ФИО4>, самого <ФИО1>, а также видеозаписью с ГАУЗ «РНД» (время 0:00:34-0:00:40).
Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ носит формальный состав и окончено с момента отказа водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения независимо от того по каким причинам водитель отказывается пройти данное медицинское освидетельствование, и кому он заявляет свой отказ - инспектору ДПС или врачу-наркологу при освидетельствовании, при этом в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве основания привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ выступает отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении, что судом достоверно установлено при исследовании вышеперечисленных доказательств по делу.
Таким образом, учитывая совокупность доказательств по настоящему делу, суд приходит к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, т.е. наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также оснований для освобождения от административной ответственности, судом не установлено.
Санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами от полутора до двух лет. Учитывая личность <ФИО1>, отношение к содеянному, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, для достижения цели административного наказания, суд считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Сумма административного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: наименование получателя платежа - УФК МФ РФ по Республике Бурятия МВД, ИНН 0323055529, КПП 032601001, р/счет 40101810600000010002, наименование банка получателя платежа - ГРКЦ НБ РБ Банка России, БИК 048142001 административный штраф МВД КБК 18811601123010001140, ОКТМО 81701000, УИН 18810403252030040777.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, следует представить мировому судье судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ, ул. Трубачеева, д.67«а» либо на электронную почту по адресу: okt9.bur@mail.ru.
Диск с видеозаписью по вступлении в законную силу постановления, хранить при деле об административном правонарушении.
Копию постановления направить в ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ, <ФИО1>
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 дней со дня его вручения или получения, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ.
Мировой судья Доржиева О.Р.