ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2026 года г. Майский, КБР
Судья Майского районного суда КБР Маденова И.П., с участием защитника <данные изъяты>» - представителя по доверенности адвоката Драгунова К.Б. (представившего удостоверение от 29.19.2015 № и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №), старшего государственного инспектора ГАИ ОМВД России по <адрес> Колесникова С.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> установил:
В Майский районный суд КБР ДД.ММ.ГГГГ поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «<данные изъяты>» (л.д. 2-6), переданный в суд определением о передаче дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), на основании ч. 1 ст. 29.5, п. 1 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, с материалами проверки.
Как следует из протокола об административном правонарушении №<адрес>, составленного должностным лицом ГАИ ОМВД РФ по <адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» осуществило выпуск специализированного транспортного средства, оборудованного грузовой цистерной для перевозки сжиженных углеводородных газов, марки «<данные изъяты>» с г.р.з. № перевозящего груз повышенной опасности – сжиженный углеводородный газ (пропан-бутановая смесь) в количестве <данные изъяты> по дороге общего пользования <данные изъяты>», с нарушением ПДД РФ и специальных правил перевозки опасных грузов (ДОПОГ), а именно, не имеющего свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов (ДОПОГ) и специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, перевозящего опасные грузы.
Представителем по доверенности Драгуновым К.Б. представлены письменные объяснения, в которых указано на нарушение норм статей 28.5, 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду того, что в материалах дела об административном правонарушении имеется ходатайство в виде определения старшего государственного инспектора ГАИ ОМВД России по <адрес> о продлении срока административного расследования, на котором проставлена резолюция начальника, однако определения о продлении срока административного расследования, либо об отказе в продлении такого срока, как того требуют положения Кодекса, в материалах дела нет, как отсутствуют и данные о его фактическом направлении и вручении <данные изъяты>». При таких обстоятельствах действия должностных лиц по продлению срока административного расследования не соответствуют требованиям Кодекса. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ командиром взвода ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Нахушевым Х.З. вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении в Майский районный суд по подведомственности (л.д. 1), во вводной и установочной частях которого указано, что по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностное лицо установило нарушения законодательства в действиях водителя при управлении транспортным средством, то есть физического лица, а не <данные изъяты>». По мнению представителя Общества вышеуказанные недостатки препятствуют рассмотрению указанного дела об административном правонарушении судом, так как протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен за пределами срока административного расследования, что свидетельствует о недопустимости использования данного протокола как доказательства ввиду нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при его составлении. С учетом изложенного просит прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях <данные изъяты>» события административного правонарушения.
В судебном заседании Драгунов К.Б. вышеизложенные доводы поддержал, дополнив, что определение о передаче дела об административном правонарушении в Майский районный суд от ДД.ММ.ГГГГ содержит неправильные ссылки на ч. 1 ст. 29.5 и п. 1 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку они регламентируют место рассмотрения дела об административном правонарушении, а также виды определений, выносимых по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, что не имеет отношение к вопросу о передаче дела для рассмотрения в суд, кроме того, протокол об административном правонарушении содержит неправильный номер ИНН Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> - № вместо № (л.д. 46). Просил учесть отсутствие в представленных материалах сведений о выдаче свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как информация МВД по КБР содержит такие сведения лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом представленный материал не содержит сведения с указанием о сроке, на который выдается такое свидетельство. Ответственность по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ наступает в том числе в случае перевозки опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель БАХ на автомобиле «<данные изъяты>» с г.р.з. №, осуществил перевозку опасного груза – сжиженного углеводородного газа в количестве <данные изъяты> без свидетельств о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов и специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, перевозящего опасные грузы. Вместе с тем, из материалов дела не усматриваются какие-либо договорные отношения между водителем БАХ и <данные изъяты>» на грузоперевозку, протокол об административном правонарушении не содержит сведения о собственнике транспортного средства. Установлено и материалами подтверждается, что водитель БАХ в трудовых отношениях с <данные изъяты>» не состоял, то также следует из информации <данные изъяты>», согласно которой БАХ в штате <данные изъяты>» не числится, а также объяснениями самого БАХ, сообщившего, что перевозил груз для собственника транспортного средства – ТКВ, при этом автомашиной пользовался по заключенному с ней договору аренды транспортного средства и обязанность получения разрешений в установленном законом порядке возложена на владельца автомобиля. Более того из содержания путевого листа не усматривается наименование груза, при его изучении установлено, что его текст некачественно отпечатан и не читается. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При изложенных обстоятельствах в действиях <данные изъяты> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КкоАП РФ. Считает вышеизложенные недостатки невосполнимыми в судебном заседании, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит прекращению.
Участвующий в рассмотрении дела об административном правонарушении старший государственный инспектор ГАИ ОМВД России по <адрес> Колесников С.А. с изложенными доводами представителя Драгунова К.Б. не согласился.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Частью 3 статьи 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
Федеральным законом от 31.07.2025 № 300-ФЗ, вступившим в действие с 11.08.2025, часть 2 статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях дополнена пунктом 3, согласно которому определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.
Соответственно, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, не только на стадии подготовки дела к рассмотрению, но и по результатам его рассмотрения.
Согласно части 5 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок проведения административного расследования не должен превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.
В соответствии с частью 5.1 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение о продлении проведения административного расследования принимается в виде определения. Содержание определения регламентировано частью 5.1 указанной статьи кодекса и предусматривает указание в нем даты и места составления определения, должности, фамилии и инициалов лица, составившего определение, оснований для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его в соответствии с частью 5 настоящей статьи руководителем или его заместителем.
Согласно части 5.2 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.
Обстоятельства по настоящему делу имели место ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленных материалов срок административного расследования продлен врио начальник ГАИ ОМВД России по <адрес> Нахушевым Х.З. до 2-х месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ путем проставления резолюции «Продлеваю» на определении от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора ГАИ ОМВД России по <адрес> Колесникова С.А. о возбуждении перед начальником ходатайства о продлении срока проведения административного расследования (л.д. 78-79). Вместе с тем, данное определение, по своей сути, и является самим ходатайством, на основании которого руководитель или его заместитель принимают решение о продлении срока либо отказе в его продлении, что, в свою очередь, требовало процессуального оформления в виде вынесения отдельного определения.
Между тем, определение о продлении срока административного расследования, копия которого должна быть вручена либо выслана законному представителю юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в нарушение требований ч. 5.1 ст. 28.7 КоАП РФ, руководителем органа не выносилось, а вынесено старшим государственным инспектором, не наделенным таким правом.
Из изложенного следует, что фактически срок проведения административного расследования, как того требует Кодекс РФ об административных правонарушениях, не продлен, соответственно протокол об административном правонарушении составлен по истечении его срока.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Согласно части 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью Кодекса РФ об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.
Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» допустило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку осуществило выпуск специализированного транспортного средства, не имеющего свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов (ДОПОГ) и специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, перевозящего опасные грузы.
Как следует из информации МВД по КБР свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки «<данные изъяты>» с г.р.з. № не выдавалось (л.д. 73). Указанные сведения, как следует из протокола, в том числе послужили основанием для возбуждения в отношении <данные изъяты>» административного производства. Однако, из протокола и представленного материала не усматривается, выдавалось ли такое свидетельство указанному транспортному средству в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, либо то, что срок действия свидетельства составляет не более периода с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий совершению административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ).
Указанные недостатки препятствуют рассмотрению указанного дела об административном правонарушении судом и не могут быть устранены при рассмотрении дела.
В связи с неправильным составлением протокола и оформления других материалов дела, повлекших нарушение права ООО «МИА» на защиту, неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению должностному лицу, которое составило протокол.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материалы дела в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.
Настоящее определение может обжаловано в Верховный суд КБР в порядке, предусмотренном статьями 30.2 – 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Майского районного суда КБР И.П. Маденова