ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ст.Каневская Краснодарского края 10 июня 2026 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Степаненко И.В.,
При секретаре Витковой Н.И., помощника прокурора Каневского района Фомченко Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жук Николая Николаевича представителя Голубев Н.В., в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действия (бездействия) начальника СО ОМВД России по Каневскому району Бессалого Дениса Михайловича
УСТАНОВИЛ:
Жук Н.Н., представитель Голубев Н.В. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действия (бездействия) начальника СО ОМВД России по Каневскому району Бессалого Дениса Михайловича, (полный текст которой находится в материалах дела), согласно которой 18.04.2026г. в ст.Стародеревянковской на пересечении улиц Мира и Лиманной произошло ДТП, в результате которого от полученных травм ФИО8 скончалась в Каневской ЦРБ. Заявитель Голубев Н.В. является сыном погибшей ФИО8. непосредственно после ДТП на место происшествия прибыли сотрудники полиции и задокументировали обстоятельства ДТП. Информация о смерти в Каневской ЦРБ ФИО8 поступила в ОМВД по Каневскому району. Таким образом, факт смерти ФИО8 от полученных в ДТП травм следственному отделу ОМВД России по Каневскому району в лице начальника ФИО9 был известен еще 18.04.2026г., о чем была регистрации КУСП. Наличие признаков события преступления по ч.1 ст.264 УК РФ было установлено дежурным следователем Каневского СО ОМВД РФ по Каневскому району, который в порядке ст.143 сообщил об этом рапортом. Таким образом, в распоряжении руководителя СО ОМВД России по Каневскому району достаточно долгое время имеются основания – достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3ст.264 УК РФ, а также повода (в силу ст.143 УПК РФ - рапорт) для незамедлительного возбуждения уголовного дела по факту причинения в ДТП от 18.04.2026г. смерти ФИО8. при таких обстоятельствах, бездействие начальника СО ОМВД России по Каневскому району Бессалова Д.М., выразившееся в непринятии мер по контролю за подчиненными ему сотрудниками (сотрудником), ответственным за принятие процессуальных решений, в частности в настоящем случае, по вынесению постановления о возбуждении уголовного дела по факту причинения смерти Голубев Н.В. в ДТП 18.04.2026г. является незаконным. Частая и распространенная отсылка СО ОМВД России по Каневскому району на то обстоятельство, что дело должно быть возбуждено либо отказано в его возбуждении при истечении месячного (максимального 30-ти суточного) срока не основана на законе и противоречит нормам действующего УПК РФ, поскольку уголовное дело возбуждается незамедлительно при наличии повода и основания (именно признаков преступления, а не установленной в ходе следствия вины). В случае, если установить подозреваемого в совершении преступления не удалось, то уголовное дело должно быть возбуждено по факту события преступления. В настоящем же конкретном случае виновник ДТП известен – ФИО3, которая свою вину признала сразу. При таких обстоятельствах бездействия начальника СО ОМВД России по Каневскому району Бессалова Д.М., выразившееся в отсутствии должного контроля подчиненных сотрудников (сотрудника), ответственного за принятие процессуального решения, а по сути в волоките (непринятии мер по вынесению постановления о возбуждении головного дела) противоречат действующему законодательству и являются незаконными, что приводит к нарушению Конституционных прав и свобод заявителя Голубев Н.В., а также затрудняет ему доступ к правосудию. Совершенным преступлением заявитель Голубев Н.В. потерял близкого ему человека – родную мать, чем ему причинен непоправимый моральный вред. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. До момента возбуждения уголовного дела и вынесения постановления о признании потерпевшим, Голубев Н.В. фактически лишен возможности защиты в уголовном процессе своих собственных интересов в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения, не имеет возможности реализовать свои права и обязанности, предусмотренные ст.42 УПК РФ, в том числе на возмещение вреда, причиненного преступлением. Бездействие начальника СО ОМВД по Каневскому району Бессалова Д.М.. выразившееся в отсутствии должного контроля подчиненных сотрудников (сотрудника), ответственного за принятие процессуального решения, а по сути в волоките (непринятии мер по вынесению постановления о возбуждении уголовного дела) причиняет ущерб Конституционным правам и свободам заявителя Голубев Н.В., как участника уголовного судопроизводства и затрудняет доступ к правосудию, поскольку только после возбуждения уголовного дела выносится также постановление о признании потерпевшим (представителем потерпевшего), в рамках которого он приобретает права потерпевшего, предусмотренные статья 42 УПК РФ. Просит суд признать бездействия (волокиту) начальника СО ОМВД России по Каневскому району Бессалова Д.М., выразившееся в непринятии мер по контролю за деятельностью подчиненных ему сотрудников СО ОМВД России по Каневскому району, которые в свою очередь допустили бездействие в вынесении постановления о возбуждении уголовного дела по факту причинения смерти ФИО8 в ДТП 18.04.2026г., а также в непринятии мер о признании Голубев Н.В. потерпевшим по уголовному делу - незаконным.
В судебное заседание ФИО1 представитель Голубев Н.В. не явился, представил заявление об оставлении жалобы без рассмотрения.
Начальник следственного отдела ОМВД России по Каневскому району Краснодарского края Бессалый Д.М. в судебное заседание не явился по причине суду не известной. О дне и времени слушания дела извещен надлежаще.
Помощник прокурора Каневского района Фомченко Э.В. в судебном заседании считает возможным прекратить производство по жалобе в связи с отказом заявителя от жалобы.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным прекращение производства по жалобе, суд считает необходимым прекратить производство по жалобе.
В соответствии с абз.5 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.
В связи с изложенным, суд находит, что производство по делу по жалобе Жук Н.Н. представителя Голубев Н.В., в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действия (бездействия) начальника СО ОМВД России по Каневскому району Бессалого Д.М., следует прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу по жалобе Жук Николая Николаевича представителя Голубев Н.В., в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действия (бездействия) начальника СО ОМВД России по Каневскому району Бессалого Дениса Михайловича.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья