ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ст.Каневская Краснодарского края 29 июня 2026 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Степаненко И.В.,
При секретаре Витковой Н.И., помощника прокурора Каневского района Грянко К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богачев Н.П., в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников ОЭБиПК ОМВД России по Каневскому району, выразившееся в непринятии окончательного процессуального решения по нашему заявлению от 27.05.2021, незаконном нахождении материала проверки в производстве органа дознания, неисполнении указаний прокурора и неуведомлении нас о результатах проверки, несмотря на истечение разумных сроков
УСТАНОВИЛ:
Богачев Н.П. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников ОЭБиПК ОМВД России по Каневскому району, (полный текст которой находится в материалах дела), согласно которой 27 мая 2021 года мы, Богачев Н.П. и ФИО5, обратились в ОМВД России по Каневскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 за действия, содержащие признаки преступлений, предусмотренных ст. 196, ч. 6 ст. 195, ст. 159, ч. 1 ст. 303 УК РФ. Заявление было зарегистрировано под № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении и материалах проверки подробно изложены факты организации схемы фиктивного (преднамеренного) банкротства ООО «Дон-Сервис» с целью неправомерного списания реальной задолженности перед ОАО «Белагромаш-сервис им. ФИО10» (около 16 млн руб.) и причинения ущерба бюджету РФ (около 1,5 млн руб. недоимок и пеней). В материалах имеются наши показания (Богачев Н.П. — в 2021 и 2025 годах), подтверждающие показания свидетелей ФИО11 и Степаненко В.В., а также иные доказательства, указывающие на фальсификацию договоров займа и расписок, использованных в гражданских делах Каневского районного суда (№ 2-2262/2016 и № 2-1007/2017). 05 января 2026 года старший оперуполномоченный ОЭБиПК ОМВД России по Каневскому району майор полиции Белоус Д.С. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Указанное постановление было обжаловано в порядке ст. 124 УПК РФ. Постановлением и.о. заместителя прокурора Каневского района Токарева А.Г. от 18.02.2026 жалоба была удовлетворена, постановление об отказе отменено, а материал направлен на дополнительную проверку. Впоследствии уполномоченным дознавателем ОМВД России по Каневскому району вновь было вынесено незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.03.2026, которое прокуратурой района также отменено, а материал вновь направлен на дополнительную проверку (см. постановление прокурора района Рахвалова А.Ю. от 02.04.2026). Однако по состоянию на 23 апреля 2026 года, то есть спустя почти пять лет с момента регистрации нашего заявления, указания прокурора так и не исполнены в полном объеме. Материал проверки продолжает незаконно находиться в производстве органа дознания (ОЭБиПК ОМВД), хотя по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ итоговое решение должны принимать следователи МВД. При этом не выделен и не направлен по подследственности в Следственный комитет материал по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ - фальсификация доказательств в гражданских делах. Кроме того, не внесены требования об устранении нарушений учетно-регистрационной дисциплины и восстановлении материала на учет, не дана полная оценка нарушения разумного срока уголовного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 6.1 УПК РФ, а мы не уведомлены о результатах проверки по указанному адресу электронной почты. В результате такое бездействие сотрудников ОМВД по Каневскому району нарушает требования уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. В частности, срок проведения проверки сообщения о преступлении давно истёк даже с учётом всех возможных продлений, что прямо противоречит статье 144 УПК РФ. Вместе с тем до настоящего времени не принято законное и обоснованное процессуальное решение, что нарушает статью 145 УПК РФ. При этом мы не уведомлены о результатах рассмотрения заявления, что является нарушением части 4 статьи 148 УПК РФ. Кроме того, допущенное бездействие грубо нарушает разумные сроки уголовного судопроизводства и неисполнение указаний прокурора противоречит части 4 статьи 7 УПК РФ. Просит суд признать незаконным бездействие сотрудников ОЭБиПК ОМВД России по Каневскому району, выразившееся в непринятии процессуального решения по нашему заявлению КУСП № 6377 от 27.05.2021, неисполнении указаний прокурора и неуведомлении нас о результатах проверки; не установлении всех обстоятельств события преступления, указанного в заявлении о преступлении. обязать начальника ОМВД России по Каневскому району устранить допущенные нарушения, а именно провести все необходимые проверочные мероприятия, устранить нарушение подследственности и в соответствии со ст. 151 УПК РФ передать материалы проверки в следственный орган, дать указание о выделении материала по признакам ч. 1 ст. 303 УК РФ и направлении его по подследственности в Каневской межрайонный следственный отдел СК РФ по Краснодарскому краю, внести требование об устранении нарушений учетно-регистрационной дисциплины и восстановлении материала на учет, а также обеспечить принятие законного и обоснованного процессуального решения по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 196, ч. 6 ст. 195, ст. 159 УК РФ. Обязать ОМВД России по Каневскому району уведомить нас о результатах проверки исключительно по адресу электронной почты tumanovzao@mail.ru в соответствии с ч. 4 ст. 148 УПК РФ.
В судебном заседании Богачев Н.П. представил заявление о прекращении производства по жалобе.
Представитель ОЭБиПК ОМВД России по Каневскому району в судебное заседание не явился по причине суду не известной. О дне и времени слушания дела извещен надлежаще.
Помощник прокурора Каневского района Грянко К.Г. в судебном заседании считает возможным прекратить производство по жалобе в связи с отказом заявителя от жалобы.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным прекращение производства по жалобе, суд считает необходимым прекратить производство по жалобе.
В соответствии с абз.5 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.
В связи с изложенным, суд находит, что производство по делу по жалобе Богачев Н.П., в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников ОЭБиПК ОМВД России по Каневскому району, выразившееся в непринятии окончательного процессуального решения по нашему заявлению от 27.05.2021, незаконном нахождении материала проверки в производстве органа дознания, неисполнении указаний прокурора и неуведомлении нас о результатах проверки, несмотря на истечение разумных сроков, следует прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу по жалобе Богачев Н.П., в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников ОЭБиПК ОМВД России по Каневскому району, выразившееся в непринятии окончательного процессуального решения по нашему заявлению от 27.05.2021, незаконном нахождении материала проверки в производстве органа дознания, неисполнении указаний прокурора и неуведомлении нас о результатах проверки, несмотря на истечение разумных сроков.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья