ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 августа 2026 года судья Буденновского межрайонного суда <адрес> Антонова Ю.В., с участим лица в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес>) дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, имеющего общее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности проходчика, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ДНР, <адрес>, документ, удостоверяющий личность: паспорт гражданина РФ серии 2323 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по ДНР, к\п 800-001, ранее не привлекавшего к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут находился в теннисном клубе «Эйс», расположенном по адресу: ДНР, <адрес>А, то есть в общественном месте, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, приставал к гражданам.
В судебном заседании ФИО1 от услуг защитника отказался, пояснив, что отказ от услуг защитника является добровольным, не связан с его материальным положением. Будучи предупрежденным о возможности не свидетельствовать против себя, ФИО1 факт нахождения в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не оспаривал, просил строго не наказывать, с учетом наличия официального заработка ходатайствовал о назначении административного наказания в виде административного штрафа.
Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения и доказанности его вины, что подтверждается совокупностью доказательств, которые оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в частности:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, подтверждающим время, место и способ совершения правонарушения;
- рапортом УУП ОУУПиПДН ОП № УМВД России «Донецкое» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО1 находился в теннисном клубе «Эйс», расположенном по адресу: ДНР, <адрес>А, то есть в общественном месте, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, приставал к гражданам;
- письменными объяснениями ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими то обстоятельство, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут находился в теннисном клубе «Эйс», расположенном по адресу: ДНР, <адрес>А, то есть в общественном месте, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, приставал к гражданам;
- письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут находился в теннисном клубе «Эйс», расположенном по адресу: ДНР, <адрес>А, то есть в общественном месте, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, приставал к гражданам.
Непосредственно исследовав в судебном заседании доказательства по делу, судья приходит к убеждению, что они получены с соблюдением предусмотренного законом порядка, логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными и изобличают ФИО1 в содеянном.
Имеющиеся в деле процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и актах отражены, подписаны без каких-либо замечаний.
Факт совершения ФИО1 правонарушения и его виновность установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела. Исследованные доказательства судья находит относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывающими сомнений в своей достоверности.
Оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств не имеется, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.20.21 КоАП РФ, как появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности и сведения об имущественном положении виновного.
В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит раскаяние в содеянном, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, как это предусмотрено статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья, с учетом фактических данных и установленных юридически значимых обстоятельств, считает, что цели административного наказания для ФИО1 могут быть достигнуты путём назначения наказания в виде штрафа, установленного санкцией статьи за совершенное правонарушение.
Руководствуясь статьями 4.1, 26.1, 26.2, 29.7, 29.10. КоАП РФ, судья постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Указать информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнениями расчётных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель штрафа – УФК по Донецкой Народной Республике (МВД по Донецкой Народной Республике); ИНН получателя средств – 9303032181; КПП получателя средств – 930301001; номер счета получателя средств – 03№; Банк получателя средств – ОКП № Южного ГУ Банка России \\ УФК по ДНР <адрес>; БИК банка получателя средств – 042157901; код ОКТМО – 21701000; КБК 18№, УИН 18№, назначение платежа: оплата штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оригинал платежного документа об уплате штрафа представляется в Буденновский межрайонный суд <адрес>), в подтверждение исполнения постановления.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Неуплата административного штрафа в указанный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за что предусмотрено административное наказание до пятнадцати суток административного ареста.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд <адрес>, путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ю.В. Антонова