ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 сентября 2026 года судья Буденновского межрайонного суда <адрес> Антонова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из отдела полиции № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «Донецкое» МВД по Донецкой Народной Республике в отношении:
ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Туркменистан, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, работающего без официального оформления, документ, удостоверяющий личность: паспорт гражданина РФ серии 2324 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по ДНР, к/п 800-011, проживающего по адресу: РФ, ДНР, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, привлекаемого к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, умышленно разбил остекление в оконном блоке, тем самым причинив своими действиями материальный ущерб ФИО5 в размере 3000 рублей.
В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке при помощи телефонограммы, в которой об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, обстоятельств совершения правонарушения не оспаривал, просил строго не наказывать.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отсутствие лица может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство было оставлено без удовлетворения.
Исходя из данной нормы следует, что извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
Поскольку ФИО2, будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, не явился в судебное заседание, его присутствие при рассмотрении дела обязательным не признано и таковым не является в силу требований части 3 статьи 25.1 КоАП РФ, дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, при помощи телефонограмм, в которой ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, указала о том, что ФИО2 возместил ей материальный ущерб в полном объеме и претензий к последнему не имеет.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения и доказанности его вины, что подтверждается совокупностью доказательств, которые оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств и материалов дела.
В частности, вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, подтверждающим время, место и способ совершения правонарушения;
- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласующимся с приведенными данными, соответствующим требованиям статьи 26.7 КоАП РФ. Указанный рапорт является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в нем зафиксированы обстоятельства выявленного правонарушения, он отражает описанное в протоколе событие;
- копией письменного заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к ответственности ФИО2, который в период времени с 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ разрушил остекление в спальной комнате <адрес>.88 по <адрес> в <адрес>, чем причинил материальный ущерб;
- копией объяснения ФИО5, согласующимися с описываемыми обстоятельствами, время и место совершения ФИО2 правонарушения;
- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, разрушения остекления.
Исследованные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и не вызывающими сомнений в своей достоверности. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ выступает собственность в различных формах, предметом правонарушения является чужое имущество. Под чужим имуществом понимается имущество, не находящееся в пользовании и (или) владении, в собственности лица, причинившего ущерб любому чужому имуществу. Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию.
Субъектом рассматриваемого правонарушения может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. ФИО6 относится к категории указанных лиц.
Из дела следует, что ФИО2 расписался в протоколе об административном правонарушении, засвидетельствовав тем самым правильность изложенных в нем данных, с правонарушением согласился.
Таким образом, действия ФИО2, содержащие все элементы состава правонарушения, подлежат квалификации по статьи 7.17 КоАП РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности и сведения об имущественном положении виновного.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает достаточным назначение виновному наказания в виде штрафа, установленного санкцией статьи за совершенное правонарушение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 7.17, 26.1, 26.2, 29.7, 29.10. КоАП РФ, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.
Указать информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнениями расчётных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель штрафа – УФК по Донецкой Народной Республике (МВД по ДНР), ИНН – 9303032181, КПП – 930301001, р/с – 03№, банк получателя – ОКЦ № Южного ГУ Банка России// УФК по Донецкой Народной Республике, <адрес>, КБК – 18№, БИК – 042157901, ОКТМО – 21701000, УИН - 18№, назначение платежа: оплата штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оригинал платежного документа об уплате штрафа представляется в Буденновский межрайонный суд <адрес>), в подтверждение исполнения постановления.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Неуплата административного штрафа в указанный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, за что предусмотрено административное наказание до пятнадцати суток административного ареста.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд <адрес> Народной Республики, путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Буденновского межрайонного суда <адрес> Ю.В. Антонова