ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 сентября 2026 года судья Буденновского межрайонного суда <адрес> Антонова Ю.В., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес>) дело об административном правонарушении, поступившее из ОП № УМВД России «Донецкое»), в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 283044, Донецкая Народная Республика, <адрес>, фактически проживающего по адресу: ДНР, <адрес>, Большая Магистральная, <адрес>, документ, удостоверяющий личность: паспорт РФ серии 6023 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, к\п 610-068, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.
Правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 06 часа 20 минут, ФИО1, находясь в помещении административного здания ГБУ ДНР «Республиканский наркологический центр», расположенного по адресу: ДНР, <адрес>, при наличии признаков наркотического опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии оснований полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.
В судебном заседании ФИО1 от услуг защитника отказался, пояснив, что отказ от услуг защитника является добровольным, от его материального положения не зависит. Будучи предупрежденным о возможности не свидетельствовать против себя, ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, свою вину в совершении правонарушения признал, не оспаривал факт добровольного невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пояснил, что отказался от освидетельствования, поскольку это унижает его человеческое достоинстов. Просил строго не наказывать, указывая, что сделал для себя должные выводы.
Выслушав пояснения ФИО1 и проверив материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения и доказанности его вины, что подтверждается совокупностью доказательств, которые оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в частности:
- протоколом об административном правонарушении серии ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, подтверждающим время, место и способ совершения правонарушения;
- рапортом сотрудника полиции о выявлении правонарушения, согласующимся с приведенными данными, соответствующими требованиям статьи 26.7 КоАП РФ. Указанный рапорт является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в нем зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения, он отражает описанное в протоколе событие;
копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, находясь в помещении административного здания ГБУ ДНР «Республиканский наркологический центр», расположенного по адресу: <адрес>, добровольно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем проставлена отметка в п.17 акта;
копией письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в целом аналогичным его пояснениям в судебном заседании, в котором он не оспаривает обстоятельства совершения правонарушения, изложенного в описательной части настоящего постановления.
Суд находит все приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.
Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения.
Имеющиеся в деле процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены, подписаны должностным лицом.
Каких-либо нарушений при составлении процессуальных документов и протоколов не установлено.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения ФИО1 правонарушения и его виновность установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела. Исследованные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывающими сомнений в своей достоверности.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 стати 6.9 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности и сведения об имущественном положении виновного.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном виновного.
Предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.
Поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает достаточным назначение виновной наказания в виде штрафа, установленного санкцией статьи за совершенное правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.
В данной ситуации с учетом объекта противоправного посягательства, характера и степени потенциальной опасности правонарушения и обстоятельств его совершения оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.
В соответствии с частью 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, потребляющему наркотические средства без назначения врача, суд может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.
Руководствуясь ст.ст. 6.9, 26.1, 26.2, 29.7, 29.10. КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Указать информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнениями расчётных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель штрафа – УФК по Донецкой Народной Республике (МВД по Донецкой Народной Республике); ИНН получателя средств – 9303032181; КПП получателя средств – 930301001; номер счета получателя средств – 03№; Банк получателя средств – ОКЦ № Южного ГУ Банка России \\ УФК по ДНР <адрес>; БИК банка получателя средств – 042157901; код ОКТМО – 21701000; КБК 18№, кор.сч. – 40№, УИН 18№, назначение платежа: оплата штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оригинал платежного документа об уплате штрафа представляется в Буденновский межрайонный суд <адрес>), в подтверждение исполнения постановления.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Неуплата административного штрафа в указанный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд <адрес>, путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ю.В. Антонова