Постановление
09 сентября 2026 года судья Буденновского межрайонного суда города Донецка Антонов А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Буденновского межрайонного суда города Донецка (город Донецк, улица Литке, дом 10) дело об административном правонарушении, поступившее из Полка ДПС ГИБДД МВД по Донецкой Народной Республике в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, до 69, не имеющего на иждивении малолетних детей, не являющегося инвалидом первой и второй групп, ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ, по статье 12.26 КоАП РФ не привлекался, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, установил:
Так, Щекин М.Л. совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
Щекин М.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут в близи <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не имея водительского удостоверения установленного образца, то есть, не имея права управления транспортным средством, управлял транспортным средством ikingi с электродвигателем мощностью 2 кВт, в состоянии опьянения. Освидетельствовался на месте с помощью прибора Alcotest 6810, результат освидетельствования 0,43 мг/л.
В судебном заседании Щекин М.Л. от услуг защитника отказался, пояснив, что отказ от услуг защитника является добровольным, от его материального положения не зависит. Будучи предупрежденным о возможности не свидетельствовать против себя, Щекин М.Л. с протоколом об административном правонарушении согласился, свою вину в совершении правонарушения признал, не оспаривал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения установленного образца. Щекин М.Л. показал, что водительское удостоверение установленного образца не получал, употреблял алкоголь перед тем, как управлять транспортным средством, просил строго не наказывать.
Выслушав пояснения Щекина М.Л. и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения и доказанности его вины, что подтверждается совокупностью доказательств, которые оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств и материалов дела, в частности:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, подтверждающим время, место и способ совершения правонарушения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого Щекин М.Л. был в указанный день при ведении видеозаписи отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица;
- распечаткой данных прибора Alcotest 6810 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным которого, при освидетельствовании Щекин М.Л. выявлен результат 0,43 мг/л, что превышает допустимый уровень абсолютного этилового спирта в концентрации - 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Щекин М.Л. проходил освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения Alcotest 6810, и у него установлено состояние алкогольного опьянения;
- видеозаписью проведенных по делу процессуальных действий, исследованной в судебном заседании, подтверждающей время, место и способ совершения правонарушения, на которой зафиксированы, в том числе: разъяснение инспектором ДПС процессуальных прав Щекин М.Л., предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отстранение Щекин М.Л. от управления транспортным средством в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии опьянения, прохождение Щекин М.Л. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alcotest 6810;
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД по Донецкой Народной Республике, согласующимся с приведенными данными, соответствующим требованиям статьи 26.7 КоАП РФ. Указанный рапорт является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в нем зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения Правил дорожного движения, он отражает описанное в протоколе событие;
- сведениями ФИС ГИБДД-М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Щекин М.Л. водительское удостоверение установленного образца не получал, права управления транспортным средством не имеет.
Непосредственно исследовав в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к убеждению, что они получены с соблюдением предусмотренного законом порядка, логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными и изобличают Щекина М.Л. в содеянном.
Имеющиеся в деле процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и актах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний, которые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов.
Замечаний в вышеуказанных документах Щекин М.Л. также не изложено и о каких-либо допущенных нарушениях в объяснении не указано.
Как следует из материалов дела, а именно протокола об административном правонарушении, Щекин М.Л., не имея водительского удостоверения установленного образца, то есть, не имея права управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 14 минут вблизи <адрес>, управлял транспортным средством iringi с электродвигателем мощностью 2 кВт, в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения установленного образца. Ознакомившись с этим протоколом, Щекин М.Л. не указал на наличие замечаний по содержанию документа, согласившись с фактом нарушения.
Из дела также следует, что сам Щекин М.Л. расписался во всех протоколах и актах, засвидетельствовав тем самым правильность изложенных в них данных под видеозапись при их составлении, все составленные документы в копиях получил на месте, о чем имеются его подписи.
Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден результатами освидетельствования, проведенного уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи.
Обстоятельства управления Щекиным М.Л. транспортным средством нашли свое подтверждение материалами дела.
Электросамокат iringi с электродвигателем мощностью 2 кВт, без государственного регистрационного знака, которым управлял Щекин М.Л., относится к транспортным средствам исходя из следующего.
Согласно примечанию к статье 12.1 КоАП РФ об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
По смыслу приведенного примечания необходимость наличия таких условий для характеристики транспортного средства как рабочий объем двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, и подлежащего государственной регистрации, относится только к применению статьи 12.1 КоАП РФ.
В целях применения других статей главы 12 КоАП РФ под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Термин не распространяется на средства индивидуальной мобильности и велосипеды.
Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории «М», на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации (абзац 6 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»), под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются в частности транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).
В судебном заседании Щекин М.Л. не отрицал, что управлял мопедом.
Таким образом, электросамокат iringi с электродвигателем мощностью 2 кВт, которым управлял Щекин М.Л. при описанных выше обстоятельствах, по своим характеристикам, имеющимся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», относится к иным транспортным средствам, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением, и в соответствии с примечанием к статье 12.1 КоАП РФ является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 КоАП РФ.
Исходя из смысла статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Совершение Щекиным М.Л. правонарушения и его виновность установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела. Исследованные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывающими сомнений в своей достоверности.
В соответствии с частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно статье 19 Федерального Закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Кроме того, пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации также устанавливает запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Материалами дела установлено, что Щекин М.Л. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, о чем свидетельствуют результаты освидетельствования, подтвержденные актом освидетельствования.
Обязательным признаком состава данного правонарушения является отсутствие у водителя, управляющего транспортным средством, права управления транспортными средствами или лишение его такого права.
Указанные обстоятельства следуют из материалов дела, в частности из протокола об административном правонарушении, согласно которому Щекин М.Л. права управления транспортным средством не имеет, а также пояснения самого Щекин М.Л. о том, что водительское удостоверение он не получал.
Субъектами данного административного правонарушения могут быть только водители транспортных средств.
Из смысла Правил дорожного движения Российской Федерации усматривается, что водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
Из дела следует, не оспаривалось Щекиным М.Л., что он управлял транспортным средством.
Субъективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, характеризуется прямым умыслом, который материалами дела установлен, в том числе из объяснений самого Щекин М.Л.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума № 20 от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Доказательством состояния опьянения Щекин М.Л. является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 сентября 2026 года, а также его пояснения.
Освидетельствование Щекина М.Л. на состояние алкогольного опьянения проведено инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД по Донецкой Народной Республике, то есть должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Таким образом, действия Щекина М.Л. содержащего все элементы состава правонарушения, подлежат квалификации по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим, права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности и сведения об имущественном положении виновного.
В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.
Предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность обстоятельств, не имеется.
Поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом данных о личности и обстоятельств дела, учитывая, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, и не имеющим права управления транспортными средствами, существенно нарушает охраняемые общественные отношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, Щекина М.Л. следует подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста. Данное наказание соответствует соразмерности совершенного административного правонарушения и достигает цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.
При назначении наказания в виде административного ареста суд учитывает, что Щекин М.Л. к категории лиц, которым в силу части 2 статьи 3.9 КоАП РФ не может быть назначен такой вид наказания, как административный арест, не относится.
С учетом признаков объективной стороны правонарушения, оно ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения. Указанная правовая позиция изложена в пункте 13 Постановления Пленума № 20 от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ».
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 50 минут Щекин М.Л. задержан (протокол об административном задержании серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.8, 26.1, 26.2, 29.7, 29.10. КоАП РФ, суд,
Постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд города Донецка, путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении объявлено немедленно по окончании рассмотрения дела.
Судья Буденновского межрайонного суда города Донецка А.А. Антонов
Копия верна.
Судья Буденновского межрайонного суда города Донецка А.А. Антонов