ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 сентября 2026 года судья Буденновского межрайонного суда <адрес> Антонова Ю.В., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес>) дело об административном правонарушении, поступившее из ОП № УМВД России «Донецкое»), в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АР Крым Украина, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящей в браке, работающей без официального оформления, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>А, фактически проживающей по адресу: РФ, <адрес>, документ, удостоверяющий личность: паспорт гражданина РФ серии 3924 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, к/п 910-016, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, установил:
ФИО1 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что она потребила наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.
Правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часа 40 минут, ФИО1, находясь в помещении административного здания ГБУ ДНР «Республиканский наркологический центр», расположенного по адресу: ДНР, <адрес>, при наличии признаков наркотического опьянения, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии оснований полагать, что она употребила наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.
В судебном заседании ФИО1 от услуг защитника отказалась, пояснив, что отказ от услуг защитника является добровольным, от её материального положения не зависит. Будучи предупрежденной о возможности не свидетельствовать против себя, ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласилась, свою вину в совершении правонарушения признала, не оспаривала факт употребления наркотических средств без назначения врача, а также добровольного невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пояснила, что отказалась от освидетельствования, поскольку накануне употребила наркотические средства. Просила строго не наказывать, указывая, что сделала для себя должные выводы.
Выслушав пояснения ФИО1 и проверив материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения и доказанности его вины, что подтверждается совокупностью доказательств, которые оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в частности:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, подтверждающим время, место и способ совершения правонарушения;
- рапортом сотрудника полиции ОП № УМВД России «Донецкое», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 в ДЧ ОП № УМВД России «Донецкое» поступило сообщение о том, что вблизи <адрес>, оперуполномоченным ОКОН ОП № УМВД России «Донецкое» была остановлена ФИО1, которая подозревается в употреблении наркотических средств. Указанный рапорт является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в нем зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения;
копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно: выявление у ФИО1 признаков опьянения – нарушенная речь, плохая координация движения, неустойчивые позы. Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 добровольно согласилась на прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствующей графе протокола собственноручно указала «согласна» и засвидетельствовал свое волеизъявление личной подписью;
копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, находясь в помещении административного здания ГБУ ДНР «Республиканский наркологический центр», расположенного по адресу: <адрес>, добровольно отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем проставлена отметка в п.17 акта;
письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в целом аналогичным её пояснениям в судебном заседании, в которых она не оспаривает обстоятельства совершения правонарушения, изложенного в описательной части настоящего постановления.
Суд находит все приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.
Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения.
Имеющиеся в деле процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены, подписаны должностным лицом.
Каких-либо нарушений при составлении процессуальных документов и протоколов не установлено.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения ФИО1 правонарушения и её виновность установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела. Исследованные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывающими сомнений в своей достоверности.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 стати 6.9 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности и сведения об имущественном положении виновного.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном виновного, наличие у виновной двух несовершеннолетних детей.
Предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.
Поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает достаточным назначение виновной наказания в виде штрафа, установленного санкцией статьи за совершенное правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.
В данной ситуации с учетом объекта противоправного посягательства, характера и степени потенциальной опасности правонарушения и обстоятельств его совершения оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.
В соответствии с частью 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, потребляющему наркотические средства без назначения врача, суд может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.
С учётом того, что ФИО1 является лицом, потребляющим наркотические средства без назначения врача, что не оспаривалось виновной в судебном заседании, суд считает необходимым возложить на неё обязанность пройти диагностику и профилактические мероприятия.
Руководствуясь ст.ст. 6.9, 26.1, 26.2, 29.7, 29.10. КоАП РФ, суд постановил:
признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Указать информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнениями расчётных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель штрафа – УФК по Донецкой Народной Республике (МВД по Донецкой Народной Республике); ИНН получателя средств – 9303032181; КПП получателя средств – 930301001; номер счета получателя средств – 03№; Банк получателя средств – ОКЦ № Южного ГУ Банка России \\ УФК по ДНР <адрес>; БИК банка получателя средств – 042157901; код ОКТМО – 21701000; КБК 18№, кор.сч. – 40№, УИН 18№, назначение платежа: оплата штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оригинал платежного документа об уплате штрафа представляется в Буденновский межрайонный суд <адрес>), в подтверждение исполнения постановления.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Неуплата административного штрафа в указанный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Возложить на ФИО1 обязанность в течение месяца со дня вступления настоящего постановления в силу пройти диагностику и профилактические мероприятия, в связи с потреблением ею наркотических средств без назначения врача, разъяснив, что в случае уклонения от прохождения диагностики и профилактических мероприятий, она может быть подвергнута административной ответственности в соответствии со ст.6.9.1 КоАП РФ.
После вступления постановления в законную силу его копию для исполнения направить в Республиканский наркологический центр Министерства здравоохранения Донецкой Народной Республики (<адрес>), а для контроля за исполнением – в Управление по контролю за оборотом наркотиков МВД по Донецкой Народной Республике (<адрес>).
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд <адрес>, путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ю.В. Антонова