РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
**.**.**
Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Синьчугов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рычкова Романа Альбертовича на постановление мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара **.**.** Рычков Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Рычков Р.А. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения при его вынесении, выразившиеся в ненадлежащем его извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела, полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание Рычков Р.А., представитель административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения жалобы, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обозрев видеозапись, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.
В силу абзаца первого п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Исходя из положений ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами данного Кодекса или закона субъекта РФ, а также всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии со ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из протокола об административном правонарушении от **.**.** №..., **.**.** в ... по адресу ... водитель Рычков Р.А. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки «Лада Самара» государственный регистрационный знак №... находясь в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения на месте, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. ч. 2 и 3 ст. 11.8, ч. 1 ст. 11. 8.1, ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч. 1 и 2 ст. 12.7 данного Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Пунктом 3 Правил предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений)
Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п. 6 Правил).
Согласно п. 7 Правил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
Согласно материалам дела, **.**.** в ... по адресу ..., сотрудником ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару водитель Рычков Р.А. отстранен от управления автомобилем ... государственный регистрационный знак №... по причине наличия у водителя признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, о чем составлен протокол №...
Наличие названных признаков согласуется с п. 2 Правил и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от **.**.** №... следует, что Рычков Р.А. отстранен от управления транспортным средством в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ при наличии у должностного лица ГИБДД достаточных оснований полагать, что указанный водитель находится в состоянии опьянения. При отстранении велась видеозапись, Рычков Р.А. протокол подписал.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Рычкову Р.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Рычкова Р.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с использованием сертифицированного технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской №..., дата последней поверки **.**.**.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от **.**.**, освидетельствование Рычкова Р.А. проведено **.**.** в 02 час. 28 мин., показания прибора составили 0,674 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рычков Р.А. согласился.
**.**.** в ... в присутствии Рычкова Р.А. составлен и вручен ему протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
По результатам исследования материалов дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о виновности Рычков Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводом мирового судьи не имеется, порядок привлечения Рычкова Р.А. к административной ответственности должностным лицом ГИБДД соблюден.
Факт управления Рычковым Р.А. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением процессуальных требований, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с результатами применения технического средства, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Рычкова Р.А. составила 0,674 мг/л, видеозаписью и другими материалами дела, которые последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Принимая во внимание все имеющиеся в материалах дела доказательства, установленные по делу мировым судьей фактические и юридически значимые обстоятельства, вывод мирового судьи о виновности Рычков Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.
Таким образом, факт нахождения подателя жалобы в состоянии опьянения при управлении транспортным средством **.**.** подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.
Мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления правильно установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность в совершении административного правонарушения.
Довод заявителя о ненадлежащем его извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела мировым судьей обоснованными признать нельзя. Так, согласно протоколу об административном правонарушении, составленном в присутствии Рычкова Р.А., где он дал согласие на его уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-сообщения по телефону 89042725531, о чем в протоколе Рычков Р.А. собственноручно расписался.
В материалах дела представлен отчет об отправке смс-сообщения Емвальского судебного участка от **.**.** в ... абоненту **.**.** с текстом: «Рычков Р.А. вызывается в Емвальский судебный участок Эжвинский р-н г. Сыктывкара, ул. Калинина, 13 в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, к ... **.**.**, дело №.... Судья Данилюк Р.И. (4 смс)». Статус доставки данного сообщения: доставлено **.**.** в 13:35:32.
Кроме того, имеется телефонограмма секретаря судебного заседания Емвальского судебного участка от **.**.** о том, что был осуществлен звонок Рычкову Р.А. на указанный в протоколе номер телефона. Рычков Р.А. подтвердил принадлежность указанного телефонного номера ему, просил копию постановления направить по адресу ...
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (части 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Рычкова Р.А. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Оснований для вывода о нарушении установленного названным кодексом порядка привлечения Рычкова Р.А. к административной ответственности не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ с учетом личности правонарушителя, характера совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-5 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** о привлечении Рычкова Романа Альбертовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Рычкова Романа Альбертовича - без удовлетворения.
Судья Е.М.Синьчугов