РЕШЕНИЕ
Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Осташова К.Н., с участием представителя прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара старшего помощника прокурора Нехаевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 29 июня 2026 года дело об административном правонарушении по жалобе Комаровой Кристины Дмитриевны на постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми № 5-143/2026 от 07.05.2026 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекс РФ об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), установил:
Постановлением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара Республики Коми №... от **.**.** Комарова К.Д. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Комарова К.Д. обратилась в суд с жалобой о его отмене. В обоснование жалобы указано, что суд необоснованно отказал в удовлетворении её ходатайства об отложении судебного заседания, тем самым нарушив право на реализацию права на защиту. Кроме того, между ней и потерпевшей ФИО3 имеются конфликтные отношения, в связи с неоднократным обращением Комаровой К.Д. в правоохранительные органы по причине нарушения тишины и покоя граждан.
В судебном заседании Комарова К.Д. участия не принимала, извещалась судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.
Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также защита его прав и свобод.
В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством.
Конституция РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч.1 ст.21). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст.23).
Из анализа данных Конституционных норм, в их взаимосвязи, следует, что право на уважение своего мнения не допускает употребление в нём оскорбительных выражений, унижающих защищаемое Конституционными нормами достоинство личности каждого.
Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и. достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией РФ правами граждан на честь и достоинство.
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного липа в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нём.
Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на её дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.
При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Неприличность формы определяется неуместностью его употребления, нарушающей правила приличия. При этом для квалификации оскорбления нецензурных выражений не требуется.
Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.
Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм.
Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается, в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению. Для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной, ответственности.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Частью 2 ст. 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 данного Кодекса.
Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.** следует, что **.**.** около 07 часов 19 мин., находясь на лестничной площадке четвертого этажа около по адресу ... г. Сыктывкара Республики Коми, Комарова К.Д. высказала в адрес ФИО3, оскорбления, выраженные в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, которые унизили честь и достоинство ФИО3
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Факт совершения Комаровой К.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением потерпевшей ФИО3 и ее объяснениями, письменными объяснениями свидетеля ФИО4
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к выводу о том, что факт совершения Комаровой К.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и её виновность нашли свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Имеющиеся в деле доказательства получили надлежащую оценку мирового судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем мировой судья правомерно положил их в основу принятого по делу судебного акта и пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном Комаровой К.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы достаточных и законных оснований для переоценки показаний потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО4, а так же иных имеющихся в деле доказательств суд не усматривает, поскольку все имеющиеся в дела доказательства последовательны, не имеют противоречий, согласуются между собой, что свидетельствует об их достоверности.
Доводы жалобы о том, что потерпевшая ФИО3 оговорила Комарову К.Д., являются несостоятельными, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а так же при рассмотрении настоящей жалобы не нашли. Потерпевшая и свидетель ФИО4 при даче объяснений были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
То, что словесные высказывания Комаровой К.Д. в адрес ФИО3, выраженные в неприличной форме, для потерпевшей носили оскорбительный характер, и которые она восприняла в своей адрес как унижающие ее честь и достоинство, нашли полное подтверждение в ходе рассмотрения дела. По убеждению судьи, рассматриваемые словесные высказывания являются средствами выражения отрицательной оценки личности, представлены бранной лексикой.
Вопреки утверждению Комаровой К.Д., в реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении она ограничена не была.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).
Оценив изложенные в обоснование заявленного Комаровой К.Д. ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении 07.05.2026 с точки зрения необходимости и уважительности, мировой судья уважительных причин для удовлетворения данного ходатайства не установил, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении по ходатайству Комаровой К.Д. уже откладывалось, дополнительных доводов по существу дела суду не представлено. Кроме того, срок давности привлечения к ответственности за вменяемое правонарушение истекает, в связи с чем у мирового судьи не имеется реальной возможности для отложения рассмотрения дела, которое может привести к уклонению привлекаемого лица от ответственности, выводы об этом изложены в обжалуемом постановлении.
Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Несогласие с результатом рассмотрения ходатайства само по себе не свидетельствует о нарушении прав лица, его заявившего.
Комаровой К.Д. не представлено доказательств того, что в результате отклонения ходатайства об отложении судебного заседания были нарушены её права, она была лишена возможности представлять имеющие значение для правильного разрешения дела доказательства. Право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении Комарова К.Д. была вправе реализовать через защитника.
При этом следует отметить, что отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, не повлиял на всесторонность, полноту и объективность выяснения фактических обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения, и не повлек нарушение права Комаровой К.Д. на защиту.
Судебное разбирательство по делу мировым судьей проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном разбирательстве, об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту или иного нарушения процессуальных требований, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не имеется.
Несогласие Комаровой К.Д. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене оспариваемого постановления не является.
Административное наказание назначено Комаровой К.Д. с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в действующей на момент совершения деяния редакции, в минимальном размере.
Постановление о привлечении Комаровой К.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 07.05.2026 по делу № 5-143/2026 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении Комаровой Кристины Дмитриевны оставить без изменения, жалобу Комарова Кристины Дмитриевны - без удовлетворения.
Судья К.Н. Осташова
Мотивированное решение изготовлено 01.07.2026