РЕШЕНИЕ
17 сентября 2026 года с.Верхнеяркеево
Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Коровина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ТК ДАР» Евдощука Д.Л. на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства ООО «ТК ДАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:54:10 по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак № (СТС №), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «г» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв.Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504), допустил движение транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Собственником транспортного средства является ООО «ТК ДАР», ИНН 1660286333, ОГРН 1161690188780, юридический адрес: ул.Нижняя (Киндери), дом 4, г.Казань, Республика Татарстан, 420075.
Представитель ООО «ТК ДАР» Евдощук Д.Л., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав на то, что ООО «ТК ДАР» не является субъектом административного правонарушения, поскольку на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № и приложения 1 к нему транспортное средство передано в аренду в ООО «ТЭК ДАР» за ежемесячную арендную плату в размере 40 000 руб.. В соответствии с договором аренды транспортного средства ООО «ТЭК ДАР» обязалось заключить договор с ООО «РТИТС» и получить устройство Платон с последующей оплатой за проезд по автодорогам общего пользования федерального значения, что ООО «ТЭК ДАР» было исполнено. В связи с чем, надлежащим субъектом административного правонарушения является ООО «ТЭК ДАР». Кроме того, начисление платы в указанную дату производилось как по данным бортового устройства, так и по реконструированным участкам.
Представитель ООО «ТК ДАР» Евдощук Д.Л. просит постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание ООО «ТК ДАР» своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрении дела (№).
В судебное заседание старший государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборский Н.Л. не явился, извещен о времени и месте рассмотрении жалобы (№).
Изучив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья не усматривает оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
ООО «ТК ДАР», как собственник (владелец) транспортного средства привлечен по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ за нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности».
В соответствии с п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В соответствии с подп. «г» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №50412, движением без внесения платы считается:
г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.
Взимание платы согласно п.3 Правил осуществляется с использованием системы взимания платы.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Как следует из материалов дела основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления № от о назначении административного наказания послужили изложенные в нем выводы старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:54:10 по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак № (СТС №), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «г» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв.Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504), допустил движение транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Собственником транспортного средства является ООО «ТК ДАР», ИНН 1660286333, ОГРН 1161690188780, юридический адрес: ул.Нижняя (Киндери), дом 4, г.Казань, Республика Татарстан, 420075.
Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.
Из ответа ООО «РТИТС» за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником транспортного средства с гос.рег.знаком № является ООО ТК ДАР.
На дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 10:54:10) транспортное средство с гос.рег.знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 14:07:09 за владельцем транспортного средства ООО «ТЭК ДАР».
За ТС с гос.рег.знаком № с ДД.ММ.ГГГГ 14:45:04 закреплено бортовое устройство №, срок службы истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Специалистами Оператора системы взимания платы проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 10:54:10 (по Московскому времени) транспортное средство с гос.рег.знаком № осуществляло движение по участку <адрес> в нарушение п.12(г) Правил. Денежные средства на балансе расчетной записи отсутствовали. Баланс авансовой расчетной записи на момент фиксации проезда был отрицательный -27185560,80 руб.. Отсрочка по внесению платы для транспортного средства с гос.рег.знаком № не предоставлялась. Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с гос.рег.знаком №, на момент фиксации проезда не функционировало в штатном режиме. По данным удаленной диагностики (предусмотрена Приложением 1 к Правилам) бортовое устройство № не передавало в Систему взимания платы события мониторинга и результаты самодиагностики. В соответствии с п.7(3) – 7(4) Правил произведена автоматическая достройка маршрута (отдельных участков маршрута) и уведомление ВТС об определенной в автоматическом режиме протяженности маршрута и размере платы, определенной исходя из этой протяженности и подлежащей внесению, списанием соответствующих денежных средств с баланса расчетной записи владельца транспортного средства в указанном размере. Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи №, ДД.ММ.ГГГГ 10:54:10 не установлены. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.
Собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак № (СТС №) является ООО «ТК ДАР», что не оспаривается представителем ООО «ТК ДАР».
Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.
Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к правильному выводу о доказанности наличия в действиях собственника транспортного средства ООО «ТК ДАР» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что ООО «ТК ДАР» является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, по тем основаниям, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании ООО «ТЭК ДАР» на основании договора аренды транспортного средства, заключенному между ООО «ТК ДАР» и ООО «ТЭК ДАР», не влечет удовлетворение жалобы.
Как указано выше, за административные правонарушения, перечисленные в ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В обоснование довода жалобы о нахождении автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег.знак № во владении у ООО «ТЭК ДАР» к жалобе приложена копия договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТК ДАР» в лице директора Евдощука Д.Л. и ООО «ТЭК ДАР» в лице директора Евдощука Д.Л., акт сдачи-приемки транспортных средств к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор заключен между ООО «ТК ДАР» и ООО «ТЭК ДАР» в лице одного и тоже директора - Евдощука Д.Л., что вызывает сомнение в реальности исполнения указанного договора. Доказательств реального исполнения данного договора заявителем не представлено.
Представленные суду доказательства не исключают владения транспортным средством в момент фиксации правонарушения собственником ООО «ТК ДАР», не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и использовании другим лицом указанного выше транспортного средства в момент фиксации правонарушения, а также объективно не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из обладания заявителя в результате противоправных действий других лиц.
С учетом того, что договор аренды относится к числу возмездных сделок, ООО «ТК ДАР» не представило каких-либо объективных доказательств реальности исполнения договора аренды (кассовые чеки или бланки строгой отчетности, выписки по расчетным листам, платежные поручения с отметками банка, бухгалтерская отчетность в период заключения договора аренды, полис ОСАГО). Доказательств декларирования ООО «ТК ДАР» дохода, полученного от ООО «ТЭК ДАР», не имеется.
Регистрация в системе взимания платы «Платон» не свидетельствует о факте нахождения во владении транспортного средства в момент совершения административного правонарушения у ООО «ТЭК ДАР».
Таким образом, с учетом особенностей данной категории дел, заявитель не предоставил доказательств того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством находилось во владении или в пользовании другого лица и выбыло из обладания собственника ООО «ТК ДАР».
До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «ТК ДАР» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица. При этом, являясь собственником транспортного средства, при должной осмотрительности имело возможность предусмотреть данное обстоятельство.
Санкцией ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение данного административного правонарушения назначается собственнику (владельцу) транспортного средства.
Поскольку собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак № (СТС №) является ООО «ТК ДАР», оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Фактические обстоятельства по делу должностным лицом установлены правильно. Действия ООО «ТК ДАР», как собственника транспортного средства, нарушившего требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Действия ООО «ТК ДАР» правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «ТК ДАР», не усматривается.
Постановление о привлечении ООО «ТК ДАР» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 КоАП, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных характера совершенного административного правонарушения, последствий его совершения, является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
При таких обстоятельствах, жалоба представителя ООО «ТК ДАР» об отмене постановления старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованной и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК ДАР» – оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ТК ДАР» Евдощука Д.Л. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Илишевский районный суд Республики Башкортостан.
Судья: подпись. О.А. Коровина
Копия верна. Судья: О.А. Коровина