РЕШЕНИЕ
08 июля 2026 года с.Верхнеяркеево
Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Коровина О.А., рассмотрев в помещении Илишевского районного суда по адресу: 452260, РБ, Илишевский район, с. Верхнеяркеево, ул. Куйбышева, 104/3, жалобу начальника Отдела вневедомственной охраны по Дюртюлинскому району – филиал ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан» майора полиции Мухаметзянова Р.Ф. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Илишевскому району – мирового судьи судебного участка №2 по Илишевскому району Республики Башкортостан Иделбаева Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Илишевскому району – мирового судьи судебного участка №2 по Илишевскому району Республики Башкортостан Иделбаева Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ возвращено начальнику ОВО по Дюртюлинскому району – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан» дело об административном правонарушении и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении Юнусовой А.А. для организации исправления недостатков ввиду неправильного оформления протокола и других материалов дела и неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Основанием для возврата протокола и материалов дела мировым судьей указано на то, что в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ должностным лицом в протоколе не указано фактическое время (период), место совершения административного правонарушения, не расписано должным образом событие административного правонарушения, место совершения административного правонарушения не определено с учетом места нахождения юридического лица и рабочего места должностного лица. В отношении Юнусовой А.А. составлено 55 аналогичных и идентичных протоколов по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, при этом установлено, что каждая ФАП (фельдшерско-акушерский пункт) отдельно не является юридическим лицом, а входит в состав ГБУЗ Верхнеяркеевская ЦРБ и должностным лицом искусственно проведено дробление и увеличено искусственно количество административных правонарушений под каждый ФАП. Не принято во внимание, что должностное лицо Юнусова А.А. уже привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, фабула постановления, по которому Юнусова А.А. привлечена к административной ответственности полностью совпадает с фабулой, отмеченной в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ. Также к материалам дела не приложено заявление должностного лица о привлечении виновного лица к административной ответственности.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, начальник Отдела вневедомственной охраны по Дюртюлинскому району – филиал ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан» майор полиции Мухаметзянов Р.Ф. подал ДД.ММ.ГГГГ жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении Юнусовой А.А. направить мировому судье судебного участка №1 по Илишевскому району РБ для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указано на то, что выводы суда о наличии существенных недостатков протокола не соответствуют его содержанию. В протоколе об административном правонарушении указаны дата, время, место совершения административного правонарушения, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, места его работы. Следовательно, вывод суда об отсутствии сведений о времени и месте совершения административного правонарушения не основан на фактическом содержании протокола. Основанием для возврата материала судья также указал на наличие постановления мирового судьи судебного участка №1 по Илишевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Юнусова А.А. ранее привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.35 КоАП РФ. Между тем указанные обстоятельства не относятся к недостаткам протокола, предусмотренным статьей 29.4 КоАП РФ и не могут служить основанием для его возврата должностному лицу, поскольку вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу, подлежит разрешению судом при рассмотрении дела по существу на основании оценки всех представленных доказательств. Считает, что предусмотренные законом основания для возврата протокола и материалов дела отсутствовали.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Илишевскому району – мирового судьи судебного участка №2 по Илишевскому району Республики Башкортостан Иделбаева Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба начальника Отдела вневедомственной охраны по Дюртюлинскому району – филиал ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан» майора полиции Мухаметзянова Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена по тем основаниям, что определение о возврате протокола не может быть обжаловано должностным лицом или органом, составившим протокол, и жалоба подана с нарушением срока обжалования, ходатайство о восстановлении срока не представлено.
Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы, начальником Отдела вневедомственной охраны по Дюртюлинскому району – филиал ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан» майором полиции Мухаметзяновым Р.Ф. подана жалоба ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано на то, что Федеральным законом от 31.07.2025 №300-ФЗ внесены изменения в статью 30.1 КоАП РФ, согласно части 5 которой установлено, что определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявителю разъяснено, что определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения, в связи с чем, считает, что имеются уважительные причины для восстановления срока обжалования.
Автор жалобы просит восстановить срок подачи жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 по Илишевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Отменить определение мирового судьи судебного участка №1 по Илишевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Признать жалобу на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ поданную с соблюдением требований КоАП РФ.
Начальник Отдела вневедомственной охраны по Дюртюлинскому району – филиал ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан» майор полиции Мухаметзянов Р.Ф., лицо, составившее протокол об административном правонарушении Фатхлисламов Л.Ф., привлекаемое к административной ответственности лицо Юнусова А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив представленные материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Частью 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с ч.1.2 ст.28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении к административной ответственности, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью, направляются в суд посредством системы электронного документооборота органа, должностное лицо которого указано в части 1.5 настоящей статьи, в форме электронных документов, в том числе в машиночитаемом виде, при наличии технической возможности у судьи, органа.
Заявление о привлечении к административной ответственности должно содержать реквизиты, указанные в части 1.3 ст.28.8 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалобы на определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.(ч.1.1).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.(ч.2).
В соответствии с ч.5 ст.30.1 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 31.07.2025 №300-ФЗ (действует с 11 августа 2025 года) определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении (за исключением случаев, если такое определение вынесено данным органом), лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол, прокурором, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшим в случае его участия.
В соответствии с частью 1.1 ст.30.2 КоАП РФ жалобы на определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, подаются судье, в орган, должностному лицу, которые вынесли соответствующее определение и которые в день поступления такой жалобы обязаны направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Заявителем подано ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 по Илишевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования автор жалобы указывает на то, что в определении о возврате протокола об административном правонарушении мировым судьей указан срок обжалования равный 10 дням со дня его объявления.
Как следует из материалов дела, копию определения о возврате протокола об административном правонарушении должностное лицо получило ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51). Жалоба на указанное определение подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в указанный в определении мирового судьи срок обжалования (10 дней).
Между тем, как установлено частью 12.1 статьи 30.3 КоАП РФ жалобы на определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Принимая во внимание, что мировым судьей в определении о возврате протокола об административном правонарушении неверно указан срок и порядок подачи жалобы, прихожу к выводу о возможности восстановить заявителю срок на обжалование определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении жалобы должностного лица судьей установлено, что основанием для вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ послужили выводы мирового судьи о том, что в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ должностным лицом в протоколе не указано фактическое время (период), место совершения административного правонарушения, не расписано должным образом событие административного правонарушения, место совершения административного правонарушения не определено с учетом места нахождения юридического лица и рабочего места должностного лица. В отношении Юнусовой А.А. составлено 55 аналогичных и идентичных протоколов по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.35 коАП РФ, при этом установлено, что каждая ФАП (фельдшерско-акушерский пункт) отдельно не является юридическим лицом, а входит в состав ГБУЗ Верхнеяркеевская ЦРБ и должностным лицом искусственно проведено дробление и увеличено искусственно количество административных правонарушений под каждый ФАП. Не принято во внимание, что должностное лицо Юнусова А.А. уже привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.35 коАП РФ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, фабула постановления, по которому Юнусова А.А. привлечена к административной ответственности полностью совпадает с фабулой, отмеченной в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ. Также к материалам дела не приложено заявление должностного лица о привлечении виновного лица к административной ответственности.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
Изучив протокол об административном правонарушении 02ОВО№ от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу о том, что в протоколе об административном правонарушении указано место, время совершения и событие вмененного административного правонарушения, указан нормативно-правовой акт, невыполнение которого вменено лицу, привлекаемому к административной ответственности. В связи с чем, доводы мирового судьи о том, что протокол об административном правонарушении не содержит указание о месте, времени совершения и событие административного правонарушения являются неверными.
Между тем, нахожу, что в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении должностного лица специалиста ГО ЧС ГБУЗ РБ Верхнеяркеевская ЦРБ Юнусовой А.А. после описания вмененного административного правонарушения не указана статья Кодекса об административном правонарушении или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за вмененное ей административное правонарушение, что является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, который не может быть восполнен судьей при рассмотрении дела по существу.
Данные обстоятельства оставлены без внимания мировым судьей. Между тем, принимая во внимание, что по существу мировым судьей вынесено правильно определение о возврате протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.
Также считаю необходимым указать на то, что являются обоснованными доводы автора жалобы о том, что не является основанием для возврата протокола об административном правонарушении по основанию пункта 4 части 1 ст.29.4 КоАП РФ выводы мирового судьи о том, что в отношении должностного лица Юнусовой А.А. составлено 55 аналогичных протоколов по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, а также то, что ранее Юнусова А.А. уже привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные обстоятельства не относятся к недостаткам протокола, предусмотренным пунктом 4 части 1 ст.29.4 КоАП РФ, не могут служить основанием для его возврата должностному лицу, а является обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела (ст.29.9, ст.24.5 КоАП РФ).
Заявителем также подана жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена жалоба начальника Отдела вневедомственной охраны по Дюртюлинскому району – филиал ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан» майора полиции Мухаметзянова Р.Ф. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Илишевскому району – мирового судьи судебного участка №2 по Илишевскому району Республики Башкортостан Иделбаева Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ.
Прихожу к выводу, что мировой судья действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (статьи 30.2, 30.3 КоАП РФ, пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5) не уполномочен на вынесение определения о возврате жалобы, и указанное определение мирового судьи не имеет правового значения для рассмотрения жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола об административном правонарушении, так как в настоящее время жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола об административном правонарушении рассматривается уполномоченным лицом – судьей районного суда.
Устранение недостатков, послуживших основанием для возврата протокола об административном правонарушении, не препятствует должностному лицу, составившему протокол, повторно направить протокол об административном правонарушении в отношении Юнусовой А.А. мировому судье для рассмотрения в установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки.
В настоящее время, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности (6 лет) не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Восстановить начальнику Отдела вневедомственной охраны по Дюртюлинскому району – филиал ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан» майору полиции Мухаметзянову Р.Ф. срок для подачи жалобы на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Илишевскому району – мирового судьи судебного участка №2 по Илишевскому району Республики Башкортостан Иделбаева Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Илишевскому району – мирового судьи судебного участка №2 по Илишевскому району Республики Башкортостан Иделбаева Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу начальника Отдела вневедомственной охраны по Дюртюлинскому району – филиал ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан» майора полиции Мухаметзянова Р.Ф. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня вынесения.
Судья подпись.. О.А.Коровина
Копия верна. Судья: О.А. Коровина
Справка: мировой судья с/у №2 по Илишевскому району Иделбаев Д.П.