РЕШЕНИЕ
08 июля 2026 года с. Верхнеяркеево
Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Миннебаева Л.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Отдела вневедомственной охраны по <адрес> – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» (ОВО по <адрес> – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>) ФИО3 на определения и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - старшим инспектором ГОООПОО ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО2 в отношении специалиста ГО ЧС ГБУЗ РБ <адрес> ЦРБ ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, который с другими материалами дела направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ, мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол и другие материалы возвращены в ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела.
Мировым судьей в определении указано, что в протоколе должностным лицом не указано фактическое время (период), место совершения административного правонарушения, не расписано должным образом и в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях событие административного правонарушения в описательной части протокола об административном правонарушении, место совершения административного правонарушения не определено с учетом места нахождения юридического лица и рабочего места должностного лица. К тому же должностным лицом органа внутренних дел в отношении ФИО1 в итоге составлено 55 аналогичных и идентичных проколов по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, при этом установлено, что каждый ФАП отдельно не является юридическим лицом, а входит в состав ГБУЗ РБ <адрес> ЦРБ, и лицом органа внутренних дел искусственно проведено дробление и увеличено искусственно количество административных правонарушений под каждый ФАП, якобы совершенных одним должностным лицом органа здравоохранения.
На данное определение ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО3 подана жалоба в Илишевский районный суд (поступила в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ).
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ, мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ дело указанная жалоба возвращена начальнику ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», со ссылкой на то, что жалоба подана неуполномоченным лицом, что КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом и органом, составившим протокол об административном правонарушении.
Также в качестве основания для возвращения жалобы мировой судья указал на то, что жалоба подана с нарушением срока подачи жалобы, предусмотренной ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ.
Начальником ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» на вышеуказанное определение мирового судьи подана жалоба в Илишевский районный суд РБ, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на то, что в самом определении мировым судьей было разъяснено о возможности его обжалования в течение 10 дней со дня его вынесения, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена также по мотиву пропуска срока обжалования.
Старший инспектор ГОООПОО ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО2, начальник ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО3, специалист ГО ЧС ГБУЗ РБ <адрес> ЦРБ ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, рассмотрения жалоб на определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, на заседание суда не явились, определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Изучение материалов и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
Обсуждая ходатайство начальника ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО3 о восстановлении срока на подачу жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1.1. ст. 30.3 КоАП РФ жалобы на определения, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 29.4, п. 3 ч. 2 ст. 29.9 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=521289&dst=100101 лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Учитывая, что копия определения от ДД.ММ.ГГГГ вручена должностному лицу ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами срока обжалования, а также мировым судьей в вынесенном им определении указано на возможность его обжалования в течение 10 дней со дня его вынесения, судья считает необходимым ходатайство начальника ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО3 удовлетворить, восстановить ему срок подачи жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая жалобу ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, исхожу из следующего.
Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Исходя из приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как установлено изучением протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении специалиста ГО ЧС ГБУЗ РБ <адрес> ЦРБ ФИО1, там не содержится статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за административное правонарушение, совершение которого вменяется ФИО1, что, исходя из приведенных положений КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является существенным недостатком протокола и основанием для возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
При изложенных обстоятельствах, хотя в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не указан на вышеуказанный недостаток протокола, а приведены иные основания, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
Разрешая жалобу начальника ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ, мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ дело о возвращении жалобы на том основании, что она подана неуполномоченным лицом, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также определения, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 29.4, п. 3 ч. 2 ст. 29.9 настоящего Кодекса, обжалуются в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Определения, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 29.4, п. 3 ч. 2 ст. 29.9 https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=517484&dst=11825 https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=517484&dst=11827 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении (за исключением случаев, если такое определение вынесено данным органом), лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=517484&dst=1964 настоящего Кодекса, составившими такой протокол, прокурором, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшим в случае его участия (ч. 5 ст. 30.1 КоАП РФ, введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 300-ФЗ).
В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.2 КоАП РФ, жалобы на определения, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 29.4, п. 3 ч. 2 ст. 29.9 https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=538097&dst=11827 КоАП РФ, подаются судье, в орган, должностному лицу, которые вынесли соответствующее определение и которые в день поступления такой жалобы обязаны направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Как следует из ч. 5 ст. 30.5 https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=535007&dst=11839 КоАП РФ, жалоба на определение, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 29.4 https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=529683&dst=11825 настоящего Кодекса, подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи такой жалобы.
Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).
Как видно из материалов дела, мировым судьей жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ и определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы направлены (возвращены) в адрес заявителя ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), данные об их вручении ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» в материалах дела отсутствует.
Между тем, мировой судья, в нарушение вышеуказанных норм КоАП РФ, вместо направления поступившей жалобы вместе с материалами дела в Илишевский районный суд РБ для рассмотрения, для выяснения обстоятельств, подлежащих установлению на стадии подготовки жалобы к рассмотрению, выяснения вопроса о том, уполномоченным ли лицом подана жалоба, в установленный ли срок подана жалоба и не имеется ли препятствий к принятию жалобы к рассмотрению в связи с ее подачей с нарушением срока и отсутствия ходатайства о восстановлении срока, своим определением от ДД.ММ.ГГГГ жалобу начальника ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» на определение от ДД.ММ.ГГГГ возвратил, хотя это в его компетенцию не входило.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что определение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено лицом - мировым судьей, не уполномоченным принимать решение о возвращении жалобы заявителя на определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, и не имеет правового значения для рассмотрения дела. В настоящее время жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ рассматривается уполномоченным лицом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российсмкой Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Восстановить начальнику Отдела вневедомственной охраны по <адрес> – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» ФИО3 срок на подачу жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении.
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ год, которым протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении специалиста ГО ЧС ГБУЗ РБ <адрес> ЦРБ ФИО1 и другие материалы возвращены в ОВО по <адрес> – филиалу ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» оставить без изменения, жалобу начальника ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО3 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья Миннебаева Л.Я.
Копия верна:
Судья Илишевского районного суда
Республики Башкортостан Миннебаева Л.Я.