АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04.05.2026г. <адрес>
ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД ФИО4 РЕСПУБЛИКИ
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам в составе: председательствующего - судьи федерального суда общей юрисдикции Бгажнокова Т.О., при секретаре с/з ФИО6, с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7, осужденной ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района КБР от 11.03.2026г., которым разъяснены сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора от 03.10.2024г. в отношении ФИО1 о возвращении автомашины Шкода Октавия, государственный регистрационный знак С878КМ07 по принадлежности собственнику – ФИО2
Заслушав доклад судьи, выступление ФИО1, поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора, просившего постановление мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района КБР от 03.10.2024г., ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства. Приговором постановлено вещественное доказательство - автомашину марки «Шкода Октавиа» белого цвета с государственными регистрационными знаками С878КМ 07 регион, вернуть по принадлежности, собственнику.
Данный автомобиль был передан ФИО1 дознавателем ФИО8 после вступления приговора в законную силу.
Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района КБР от 11.03.2026г. удовлетворено заявление ФИО2 о разъяснении приговора от 03.10.2024г. в отношении ФИО1 Мировым судьей постановлено внести разъяснение, согласно которому вещественное доказательство — автомобиль марки «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак С878КМ07 вернуть по принадлежности собственнику – ФИО2
В апелляционной жалобе ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить, обосновывая тем, что суд не установил, кто именно является собственником, не провел правовой анализ режима собственности на данное имущество, ограничившись общей формулировкой. После вступления приговора в законную силу дознаватель ФИО8, руководствуясь принципами разумности и положениями ст. 34 СК РФ (презумпция равенства долей в общем имуществе супругов), а также фактическим назначением автомобиля (перевозка детей-инвалидов), передала автомобиль ФИО1 как законному владельцу и члену семьи, на обеспечении которой находятся дети-инвалиды, что подтверждается справками. Данные действия дознавателя были правомерны и не противоречили приговору. Суд первой инстанции при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ проигнорировал положения семейного и гражданского законодательства. Если не доказано иное, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что автомобиль является личной собственностью ФИО2
В возражение на апелляционную жалобу ФИО2 просит в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО11 отказать, обосновывая тем, что он является собственником автомашины на основании договора купли-продажи от 05.02.2023г. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно приговора мирового судьи от 03.10.2024г. установлено, и сторонами не оспаривалось, что автомашина Шкода Октавия, государственный регистрационный знак С878КМ07, приобретенная по договору купли-продажи от 05.02.2023г. ФИО11 Д.А., является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2
Согласно п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Вместе с тем в силу п.2 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество признается совместной собственностью супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
Фактически запись в регистрационных документах на автомашину и договоре купли-продажи может не содержать указания на то, что имущество находится в общей совместной собственности супругов.
Таким образом, отсутствие таковых сведений в регистрационных документах на автомашину и договоре купли-продажи автомашины не отменяет законного режима имущества супругов, если он не был изменен в установленном порядке. Соответственно, в этом случае оба супруга являются собственниками имущества, собственником которого в регистрационных документах на автомашину указан один из них, независимо от наличия или отсутствия соответствующей записи в договоре купли-продажи или регистрационных документах на автомашину.
Следовательно, в указанном случае оба супруга, являющиеся собственниками на автомашину на праве совместной собственности, наделены всеми правами и обязанностями, предусмотренными законодательством для собственников.
В материалах дела отсутствуют и суду не представлены сведения об изменении режима имущества супругов в установленном порядке, о разделе имущества, в связи с чем автомашина могла быть возвращена как ФИО9, так и ФИО1
В настоящее время автомашина возвращена ФИО1, приговор мирового судьи исполнен в части возвращения автомашины одному из собственников ФИО1
С учетом того, что выявленное нарушение возможно устранить в суде апелляционной инстанции, не ухудшает положение осужденной, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности изменения постановления без его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района КБР от 11.03.2026г., изменить.
В резолютивной части постановления указать о возвращении автомобиля марки «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак С878КМ07, по принадлежности собственникам – ФИО2 и ФИО1.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись
Копия верна
Судья Т.О.Бгажноков