АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28.05.2026г. <адрес>
ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД ФИО3 РЕСПУБЛИКИ
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам в составе: председательствующего - судьи федерального суда общей юрисдикции Бгажнокова Т.О., при секретаре с/з ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, осужденной ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО7, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8, на приговор мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района от 13.04.2026г., которым:
ФИО1, родившаяся 20.07.1989г. в <адрес>, гражданка РФ, невоеннообязанная, со средним профессиональным образованием, замужняя, имеющая двух несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенная, зарегистрированная и проживающая в КБР, <адрес>, судимая:
- 15.03.2022г. ФИО2 городским судом КБР по ч. 1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательном сроком 1 год (постановлением ФИО2 городского суда КБР от 29.12.2022г. условное осуждение отменено, постановлено исполнять реальное наказание в виде лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Прохладненского районного суда КБР от 03.07.2024г. освобождена условно-досрочно сроком на 4 месяца 25 дней. Снята с учета по окончании условно-досрочного освобождения 28.11.2024г.);
- 03.12.2025г. ФИО2 городским судом КБР по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев, осуждена по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев, с возложением обязанностей встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию 2 раза в месяц, не менять места жительства без согласования УИИ. Приговор ФИО2 городского суда КБР от 03.12.2025г. постановлено исполнять самостоятельно. Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бгажнокова Т.О., выступление прокурора, поддержавшего апелляционное представление, адвоката ФИО7, осужденной ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции установил:
ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение умышленного причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО8 находит приговор незаконным и необоснованным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливостью приговора в части назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости. Указывает, что мировой судья формально сослалась на общие начала назначения наказания, указанные в ст.ст.6,43,60 УК РФ, однако фактически не учла их, а именно рецидив преступлений, тяжесть и общественную опасность ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Просит приговор изменить с отменой условного осуждения и назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В возражении осужденная ФИО1 просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, указывая, что ухаживала за потерпевшим (муж), оплачивала его лечение, также с 2022г. состоит на учете с диагнозом ВИЧ, полностью признала вину.
Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Мировым судьей созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Обстоятельства совершения осужденной преступления, подлежащие, в соответствии со ст.73 УПК РФ, доказыванию по уголовному делу, мировым судьей установлены верно.
Мировой судья, правильно признав, что обвинение, с которым согласилась осужденная ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановила обвинительный приговор.
При назначении наказания ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, мировой судья правильно определила вид наказания в виде лишения свободы.
При этом, мировой судья применил ст. 73 УК РФ об условном осуждении с нарушением требований ч.3 ст. 60 и ч. 2 ст. 73 УК РФ, без надлежащей мотивировки и обоснования вывода о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, без фактического учета упомянутых лишь в общих фразах характера и степени общественной опасности совершенного преступления.
Для объективной оценки степени общественной опасности преступления, в совершении которого ФИО1 признана виновной, следует принять во внимание способ совершения преступления, а именно с использованием кухонного ножа, использованного в качестве оружия, ее состояния в момент совершения преступления и поведения после совершенного преступления (согласно материалов уголовного дела ФИО1 совершила преступление в ходе распития спиртных напитков, находясь в алкогольном опьянении, после нанесения ранения Потерпевший №1, не оказала ему помощь, покинула место преступления, выбросила нож в шахту лифта с целью его сокрытия).
Также, мировой судья, при наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, отрицательной характеристики, в достаточной степени не учла тяжесть и общественную опасность ранее совершенного преступления, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, что указывает на ее устойчивое деструктивное поведение, характеризующее ее как лицо с укоренившимся противоправным поведением.
Между тем, учтенные мировым судьей смягчающие наказание обстоятельства, ни сами по себе, ни в совокупности, не свидетельствуют о существенном снижении степени общественной опасности совершенного преступления и не являются безусловными основаниями для вывода о возможности исправления осужденной путем применения к ней условного осуждения.
При таких обстоятельствах назначение ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ условно, не отвечает целям уголовного наказания, заключающимся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений.
При таких данных доводы кассационного представления о существенном нарушении мировым судьей норм уголовного закона, повлиявшем на исход дела, а именно на назначение ФИО1 справедливого наказания, отвечающего требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, апелляционная инстанция находит обоснованными.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем необходимо исключить из приговора указание на назначение наказания с применением положений статьи 73 УК РФ.
В целях исполнения приговора в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции считает необходимым взять ее под стражу в зале суда.
Обстоятельств, препятствующих реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья осужденной, по делу не имеется.
Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по иным основаниям, помимо описанного, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст ст. 389,18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района КБР от 13.04.2026г. в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из приговора указание о применении к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы, положений ст.73 УК РФ.
Отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев определить в исправительной колонии общего режима.
В целях исполнения приговора ФИО1 взять под стражу немедленно, в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 28.05.2026г.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, путем непосредственной подачи кассационной жалобы в Президиум Верховного Суда КБР. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись
Копия верна
Судья Т.О.Бгажноков