АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
1 июня 2026 года <адрес>
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – судьи А.У. Юсуповой, с участием:
государственного обвинителя – ФИО4, осужденного ФИО1 и его защитника -адвоката ФИО5, при ведении протокола секретарем судебного заседания – ПшихачевойД.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, КБАССР, с высшим образованием, разведенный, имеющий 1-го малолетнего ребенка, военнообязанный, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживавший по адресу: КБР, <адрес>, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по п. «з» ч.2 ст.111 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района КБР по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание неотбыто, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания осужденному зачтен срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в силу из расчета день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.
Решена судьба вещественных доказательств.
Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции установил:
ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «Остин» мужских брюк фирмы «Остин» стоимостью 4599 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости. Считает, что перечисленные в приговоре смягчающие наказания обстоятельства, должным образом не приняты во внимание судом, поскольку их совокупность является исключительной, что позволяло суду применить правила ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания. На основании изложенного, просит приговор мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания изменить, смягчить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес>, не согласившись с доводами, изложенными в жалобе, просит приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд приходит к следующему.
Уголовное дело по ходатайству ФИО1, заявленному на предусмотренной законом стадии производства по делу, после консультации с защитником и в его присутствии, с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего, рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в полном объеме.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.
Действия ФИО1 судом правильно квалифицирована по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Доводы осужденного в апелляционной жалобе о несогласии с приговором в связи с его несправедливостью, выразившейся в чрезмерной суровости назначенного наказания, суд признает несостоятельными.
Вид и размер наказания ФИО1 назначен судом в соответствии с требованиями статей 6, 7, 43, 60, 61, 62, 69 УК РФ, статьи 316 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", с учетом характера и степени общественной опасности содеянного; фактических обстоятельств дела; данных о личности ФИО1, который ранее судим, по месту жительства характеризующейся отрицательно, наличия в его действиях рецидива преступлений, смягчающих наказание обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, наличия на иждивении 1 малолетнего ребенка, отца инвалида 1 группы, матери, страдающей хроническими заболеваниями, добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшей стороне.
Вопреки доводам осужденного, в материалах дела отсутствуют положительные характеристики с места его жительства, не представлены таковые и в суд апелляционной инстанции.
Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, надлежаще мотивирован в приговоре.
Назначенное осужденному ФИО1 наказание по сроку не выходит за рамки ограничений, установленных частью 5 статьи 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для смягчения наказания, в том числе с применением статей 6, 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ, не имеется.
Вид исправительного учреждения судом назначен правильно.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в колонии по состоянию здоровья, суду не представлено.
Таким образом, оснований для смягчения, назначенного в строгом соответствии с требованиями уголовного закона наказания, суд не усматривает, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности виновного.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.27, 389.32 УПК РФ, суд постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР Бекишева А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Президиум Верховного Суда КБР в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.
При этом осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.У. Юсупова