АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 мая 2026 года г.о. Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - Кафоевой З.Р., при секретаре – ФИО4, с участием: прокурора – ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителей, по доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО6, осужденной – ФИО1 и ее защитника – адвоката ФИО10, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1 - адвоката ФИО10 на приговор мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> КБР, гражданка Российской Федерации, с общим средним образованием, замужняя, имеющая 3 малолетних детей, невоеннообязанная, не судимая, зарегистрированная и проживающая по адресу: КБР, <адрес>, осуждена по ч.1 ст.137, ч.1 ст.138 УК РФ к наказанию в виде штрафа, в размере 120 000 руб.,
Выслушав стороны, суд установил:
ФИО1 признана виновной в незаконном собирании и распространении сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, а так же в нарушении тайны иных сообщений граждан.
На указанный приговор защитником осужденной ФИО1 - адвокатом ФИО10 принесена апелляционная жалоба. Автор жалобы считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, ввиду нарушении норм УПК РФ, при его постановлении. Считает, что суд необоснованно отказал в применении положений ст. 76.2 УК РФ и не прекратил уголовное дело в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В возражении на апелляционную жалобу потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель ФИО7 считают приговор законным и обоснованным. Отмечают, что по делу не допущено нарушений, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого приговора.
Проверив материалы дела, выслушав стороны и принимая во внимание доводы сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, тогда как он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч.1 ст. 241 УПК РФ разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда (ч. 2 ст. 241 УПК РФ).
Обжалуемый приговор этим требованиям закона не соответствует.
Уголовное дело в отношении ФИО1 назначено мировым судьей к рассмотрению в открытом судебном заседании (Т.3 л.д. 4).
Согласно протокола судебного заседания судебное разбирательство по делу было закрытым (Т.3 л.д.33-40). Приговор в отношении ФИО1 постановлен в закрытом судебном заседании (Т.3 л.д. 41-47).
При этом каких-либо решений, в том числе протокольных, о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в условиях закрытого судебного заседания, либо его части, что предусмотрено ч. 2 ст. 241 УПК РФ, по делу не выносилось.
Таким образом, допущенное судом нарушение является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку несоблюдение судебной процедуры повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК Российской Федерации приговор суда подлежит отмене.
Поскольку указанные нарушения не могут быть устранены при апелляционном производстве по уголовному делу, то уголовное дело подлежит передаче в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное в настоящем постановлении, постановить законное и обоснованное решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.17, 389.20, 389.28. 389.33 УПК РФ, суд постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, отменить.
Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование апелляционного постановления в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на апелляционное постановление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: