ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2026 г. с. Выльгорт
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего Артеевой Е.Н., при секретаре судебного заседания Чистяковой О.А., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Лобачева Е.А., подсудимого Ардаширов Ф.И., защитника - адвоката Сивковой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ардаширова Ф.И., <дата> <данные изъяты>, ранее судимого:
-13.05.2025 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/ к 1 году принудительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,
-постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.08.2025 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы в исправительной колонии общего режима на срок 8 месяцев 29 дней,
-освобожденного 30.04.2026 по отбытии срока основного вида наказания,
-неотбытый срок дополнительного вида наказания составляет 2 года 7 дней,
-под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ардаширов Ф.И. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00:01 до 19:10 03.07.2026 Ардаширов Ф.И., находясь по адресу: <адрес>, сообщил Свидетель №5 заведомо ложную информацию об утере находящегося в его пользовании мобильного телефона «<данные изъяты>». 03.07.2026 в 19:10 Свидетель №5, неосведомленная о ложности вышеуказанных сведений, позвонила в Дежурную часть ОМВД России по Сыктывдинскому району и сообщила об утере вышеуказанного мобильного телефона. Сообщение Свидетель №5 было зарегистрировано в книге учета заявлений, сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях /далее КУСП/ ОМВД России по Сыктывдинскому району за № от 03.07.2026.
В период времени с 08:00 до 08:53 04.07.2026 Ардаширов Ф.И., находясь в служебном помещении ОМВД России по Сыктывдинскому району по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, ул. Домны Каликовой, д. 49, продолжая реализацию своего преступного умысла, будучи в установленном порядке предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, о чем у Ардаширов Ф.И. была отобрана соответствующая подписка, написал заявление на имя начальника ОМВД России по Сыктывдинскому району, в котором просил провести проверку и привлечь к ответственности свидетель 9, похитившего у подсудимого мобильный телефон «<данные изъяты>», тем самым обвинив свидетель 9 в совершении преступления. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Сыктывдинскому району за № от <дата>.
04.07.2026 указанное заявление Ардаширов Ф.И. было приобщено к сообщению Свидетель №5, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Сыктывдинскому району за № от 03.07.2026, для проведения единой процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее УПК РФ/, в ходе которой в период времени с 08:53 до 09:50 04.07.2026, находясь в служебном помещении ОМВД России Сыктывдинскому району по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, в объяснении Ардаширов Ф.И. сообщил заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении него преступлении, а именно о том, что в период с <дата> по <дата> свидетель 9 совершил кражу мобильного телефона «<данные изъяты>» стоимостью 23 990 рублей. При этом Ардаширов Ф.И. было достоверно известно, что в действительности событие заявленного им преступления отсутствовало.
Тем самым Ардаширов Ф.И. заведомо ложно сообщил о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, вследствие чего от выполнения задач по борьбе с преступностью были неоправданно отвлечены силы и средства ОМВД России по Сыктывдинскому району. По заведомо ложному сообщению Ардаширов Ф.И. о преступлении была проведена проверка в порядке, установленном ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 09.07.2026 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Своими противоправными действиями Ардаширов Ф.И. нарушил охраняемые законом общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность правоохранительных органов в сфере регистрации и учета преступлений, а также осуществления правосудия.
В судебном заседании подсудимый Ардаширов Ф.И. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Огласив показания подсудимого и свидетелей, допросив свидетеля Свидетель №5, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит вину Ардаширов Ф.И. в совершении преступления установленной.
Так, при допросе в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Ардаширов Ф.И. показал, что после 23:00 <дата> он находился в гостях у свидетель 9, употребляли спиртные напитки. Когда алкоголь и денежные средства закончились, свидетель 9 предложил сдать сотовый телефон подсудимого в магазин «<данные изъяты>», чтобы на вырученные денежные средства приобрести алкоголь, Ардаширов Ф.И. согласился. Около 06:00 <дата> они приехали в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где по паспорту свидетель 9 сдали сотовый телефон Ардаширов Ф.И. и получили 6000 рублей, после чего поехали к свидетель 9. Вернувшись домой, Ардаширов Ф.И. сказал Свидетель №5, что он потерял на карьере свой телефон «<данные изъяты>» стоимостью 23 990 рублей, который ему подарила Свидетель №5.
<дата> Свидетель №5 узнала от Свидетель №6 о том, что сотовый телефон Ардаширов Ф.И. был сдан в магазин «<данные изъяты>», после чего Ардаширов Ф.И. сказал ей, что телефон похитил свидетель 9, который и сдал телефон в комиссионный магазин. Затем Свидетель №5 сообщила о данном факте в полицию. Утром <дата> Ардаширов Ф.И. пришел в ОМВД России по Сыктывдинскому району и заявил о краже сотового телефона, при этом его предупредили об ответственности по ст. 306 УК РФ. Через некоторое время подсудимого пригласили в кабинет, где взяли объяснение, в котором он подробно изложил обстоятельства кражи телефона, указав, что кражу совершил свидетель 9 в период с <дата> по <дата>. Затем с оперуполномоченным Ардаширов Ф.И. направился на осмотр места происшествия, при этом осознавая, что в действительности кражи не было. Когда подсудимому показали видеозапись из магазина «<данные изъяты>», он признался в том, что ввел в заблуждение сотрудников правоохранительного органа. Вину признал, в содеянном раскаивается /т.1 л.д.44-45, 62-64, 122-125/.
Согласно заявлению Ардаширов Ф.И., зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Сыктывдинскому району за № от <дата>, <дата> подсудимый просил провести проверку и привлечь к ответственности свидетель 9, который похитил его сотовый телефон «<данные изъяты>». В заявлении имеется подпись Ардаширов Ф.И. о предупреждении подсудимого об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления /т.1 л.д.7/.
Свидетель Свидетель №5 показала, что она проживает с Ардаширов Ф.И., для которого <дата> приобрела телефон «<данные изъяты>». <дата> от Свидетель №6 она узнала о том, что свидетель 9 сдал принадлежащий подсудимому телефон в комиссионный магазин «<данные изъяты>», о чем Свидетель №5 сообщила в полицию. Позже Ардаширов Ф.И. признался, что телефон был сдан с его согласия, поскольку ему и свидетель 9 не хватало денежных средств на приобретение алкоголя. Охарактеризовала подсудимого положительно, также пояснила, что у Ардаширов Ф.И. имеется малолетняя дочь, алименты он платит.
Как следует из сообщения, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Сыктывдинскому району за № от <дата>, в 19:10 <дата> в Дежурную часть ОМВД России по Сыктывдинскому району поступило сообщение Свидетель №5 об утере <дата> сотового телефона /т.1 л.д.6/.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, <дата> он встретил Свидетель №5, которой рассказал, что свидетель 9 и Ардаширов Ф.И. сдали сотовый телефон, принадлежащий подсудимому, в магазин «<данные изъяты>», поскольку им нужны были денежные средства. Свидетель №5 считала, что Ардаширов Ф.И. потерял свой телефон во время купания на карьере /т.1 л.д.106-108/.
В ходе осмотра <дата> книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Сыктывдинскому району № установлено, что в 08:53 <дата> за № было зарегистрировано заявление Ардаширов Ф.И. /т.1 л.д.74-79/.
Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что с участием подсудимого и его защитника были осмотрены видеозаписи от <дата> с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что сотовый телефон подсудимого был сдан в указанный магазин свидетель 9 и Ардаширов Ф.И. /т.1 л.д.54-60/.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, следователя СО ОМВД России по Сыктывдинскому району, <дата> в 08:30 она заступила на суточное дежурство. Около 19:15 ей было поручено проведение проверки по сообщению Свидетель №5, зарегистрированному в КУСП за №. После чего была опрошена Свидетель №5, которая пояснила, что Ардаширов Ф.И. изначально сообщил ей об утере сотового телефона на карьере, а затем сказал Свидетель №5, что телефон Ардаширов Ф.И. похитил свидетель /т.1 л.д.65-67/.
Свидетель Свидетель №3, оперативный дежурный Дежурной части ОМВД России по Сыктывдинскому району, в ходе следствия показал, что с 08:30 <дата> он заступил на суточное дежурство. В 19:10 в дежурную часть поступил звонок от Свидетель №5, которая сообщила о пропаже телефона. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП за № от <дата>, после чего Свидетель №5 была приглашена в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>, и затем была передана дежурному следователю Свидетель №1 /т.1 л.д.101-103/.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, оперативного дежурного Дежурной части ОМВД России по Сыктывдинскому району, следует, что утром <дата> в ОМВД России по Сыктывдинскому району обратился Ардаширов Ф.И., которому Свидетель №4 выдал бланк заявления, предварительно предупредив подсудимого об ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, после чего Ардаширов Ф.И. написал заявление, которое было зарегистрировано в КУСП за № /т.1 л.д.68-69/.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, <дата> она заступила на суточное дежурство в качестве оперуполномоченного ОМВД России по Сыктывдинскому району, и ей был отписан материал, зарегистрированный в КУСП за № от <дата>, по факту кражи сотового телефона. В этот же день в отдел полиции пришел Ардаширов Ф.И. и написал заявление о краже телефона, при этом подсудимый был предупрежден об ответственности по ст. 306 УК РФ, о чем в своем заявлении он поставил подпись. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Сыктывдинскому району за № от <дата>, после чего дежурным Дежурной части ОМВД России по Сыктывдинскому району Ардаширов Ф.И. был направлен к Свидетель №2 для выяснения всех обстоятельств произошедшего. Она отобрала у Ардаширов Ф.И. объяснение, в котором подсудимый утверждал, что кражу телефона совершил свидетель 9. После чего совместно с Ардаширов Ф.И. Свидетель №2 направилась на осмотр места происшествия. Затем следователем Свидетель №1 был направлен запрос в комиссионный магазин «<данные изъяты>», откуда были получены квитанции о сдаче сотового телефона «<данные изъяты>» по паспортным данным свидетель 9 <дата> данный телефон уже был реализован. Заявление Ардаширов Ф.И., зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Сыктывдинскому району за № от <дата>, было приобщено к материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Сыктывдинскому району за № от <дата> /т.1 л.д.98-100/.
В ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 09:50 до 10:10 <дата>, Ардаширов Ф.И. указал участок местности, на котором он находился совместно с свидетель 9, и где подсудимый последний раз видел свой телефон /т.1 л.д.20-26/.
Свидетель Свидетель №7 в ходе следствия показал, что около 06:00
<дата> возле <адрес> он встретил подсудимого и свидетель 9 Ардаширов Ф.И. сказал, что он хочет сдать сотовый телефон в комиссионный магазин «<данные изъяты>», поскольку ему нужны денежные средства. Возле указанного магазина подсудимый передал свой телефон свидетель 9, который сдал сотовый телефон, принадлежащий Ардаширов Ф.И., в комиссионный магазин. Когда свидетель 9 получил денежные средства, он передал их Ардаширов Ф.И., после чего они поехали в <адрес>. О том, что Ардаширов Ф.И. написал в полиции заявление на свидетель 9, Свидетель №7 узнал от сотрудников полиции /т.1 л.д.109-112/.
Как следует из постановления от <дата>, по результатам проведенной в порядке ст. 144-145 УПК РФ проверки сообщения о преступлении в возбуждении уголовного дела было отказано по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ /т.1 л.д.38-41/.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, у нее есть дочь 2021 г.р., отцом которой является подсудимый. Ей помогает мама Ардаширов Ф.И., которая оплачивает детский сад /т.1 л.д.90-93/.
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину Ардаширов Ф.И. в совершенном преступлении полностью доказанной показаниями подсудимого и свидетелей, а также письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам дела и полностью изобличают подсудимого.
Суд исключает возможность самооговора подсудимого и его оговора со стороны свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются исследованными доказательствами.
Судом установлено, что Ардаширов Ф.И. умышленно сообщил в ОМВД России по Сыктывдинскому району заведомо ложную информацию о совершенном преступлении, которого в действительности не было, что привело к возрастанию нагрузки на правоохранительный орган и отвлекло ОМВД от решения реальных задач преодоления преступности.
При этом подсудимый в установленном порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос.
При таких обстоятельствах действия Ардаширов Ф.И. суд квалифицирует по ст. 306 ч. 1 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.
По отношению к содеянному суд признает подсудимого вменяемым, что подтверждается заключением судебно-психиатрического эксперта №, согласно которому у Ардаширов Ф.И. обнаруживаются признаки органического эмоционально-лабильного расстройства травматического генеза с признаками зависимости от употребления алкоголя, при этом Ардаширов Ф.И. мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /т.1 л.д.154-155/.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 7, 60, 62 ч. 1 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Ардаширов Ф.И. совершил преступление небольшой тяжести, состоит под Д-наблюдением нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», на учете у психиатра не состоит, получал лечебно-консультативную помощь с диагнозом «расстройство личности и поведения в связи с эпилепсией».
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ардаширов Ф.И., суд признает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, способствующих расследованию, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ардаширов Ф.И., судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для прекращения дела и применения положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая также во внимание, что Ардаширов Ф.И. трудоустроен и имеет доход, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа.
Определяя размер штрафа, суд также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи. С учетом этих обстоятельств, в соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ, суд назначает Ардаширов Ф.И. штраф с рассрочкой выплаты на срок 5 месяцев.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, согласно которым документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам.
Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ардаширова Ф.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13.05.2025, окончательно назначить Ардаширов Ф.И. наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 7 дней.
В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ, рассрочить выплату штрафа на срок 5 месяцев, обязав Ардаширов Ф.И. выплачивать штраф не менее чем по 10 000 рублей ежемесячно.
Разъяснить, что в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу осужденный обязан уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Меру пресечения в отношении Ардаширов Ф.И. на апелляционный период оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
1) диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле;
2) книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № – считать возвращенной свидетелю Свидетель №4;
3) копию заявления Ардаширов Ф.И. и копию сообщения Свидетель №5– хранить в материалах уголовного дела.
Реквизиты для уплаты штрафа:
получатель – УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми), л/с 04071148520,
ИНН 1101481581, КПП 110101001, банк получателя – операционно-кассовый центр № 4 Северо-Западного Главного управления ЦБ РФ (ОКЦ № 4 Северо-Западного ГУ Банка России // УФК по Республике Коми г. Сыктывкар),
БИК 018702501, счет 40102810245370000074, р/с 03100643000000010700,
КБК 18811603120010000140, ОКТМО 87701000 (Сыктывкар),
Ардаширов Ф.И. - УИН 18851125010150001383.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня постановления приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.
После вступления приговора в законную силу данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.Н. Артеева