ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 г. с. Выльгорт
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего Артеевой Е.Н., при секретаре судебного заседания Чистяковой О.А., с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Шучалина Д.А., подсудимого Киселева О.А., защитника - адвоката Сивковой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Киселева О. А., <дата> <данные изъяты>, ранее не судимого,
-под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,
УСТАНОВИЛ:
Киселев О.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 23.12.2025 Киселев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 13.01.2026, водительское удостоверение сдано Киселевым О.А. 20.02.2026.
В период времени с 18:00 20.06.2026 до 00:45 21.06.2026 Киселев О.А., действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, осуществляя на нем движение по <адрес> Республики Коми. Возле <адрес> автомобиль под управлением подсудимого был остановлен сотрудником ОМВД России по Сыктывдинскому району, и в 00:45 21.06.2026 Киселева О.А. отстранили от управления вышеуказанным транспортным средством.
При наличии достаточных оснований полагать, что Киселев О.А. находится в состоянии опьянения, подсудимому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Киселев О.А. отказался. После чего подсудимому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Киселев О.А. также отказался, согласно протоколу <адрес> от <дата>.
Подсудимый Киселев О.А. при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее УПК РФ/, с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя.
В судебном заседании Киселев О.А. ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия Киселева О.А. по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 7, 60, 62 ч. 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Киселев О.А. совершил преступление небольшой тяжести, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Киселева О.А., суд признает наличие у него малолетних детей, раскаяние в содеянном.
Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступления, поскольку преступление совершено при очевидных обстоятельствах, а признание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Обстоятельств, отягчающих наказание Киселева О.А., судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и», «к» УК РФ, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, а также применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Вместе с тем, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, совершившего впервые преступление небольшой тяжести, суд признает исключительными обстоятельствами и назначает Киселеву О.А., имеющему доход, наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Определяя размер штрафа, суд также учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого.
С учетом указанных обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ, назначает Киселеву О.А. штраф с рассрочкой выплаты равными частями на срок 5 месяцев.
Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, подсудимому не принадлежит, в связи с чем, конфискации не подлежит.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 п. 5, 6 УПК РФ, согласно которым документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, остальные предметы передаются законным владельцам.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Киселева О. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Рассрочить выплату штрафа сроком на 5 месяцев, обязав Киселева О.А. выплачивать штраф не менее чем по 20 000 рублей ежемесячно, при этом уплатив первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Меру пресечения в отношении Киселева О.А. не избирать.
Вещественные доказательства:
1) диск – хранить при уголовном деле;
2) автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, – считать возвращенным свидетелю Семеновой Н.Н.
Реквизиты для уплаты штрафа:
получатель – УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми), л/с 04071148520,
ИНН 1101481581, КПП 110101001, р/с 40102810245370000074, 03100643000000010700, банк получателя – отделение НБ Республики Коми г. Сыктывкар,
БИК 018702501,
КБК 18811603121010000140,
Киселев Олег Александрович - УИН 18851124010150002420.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня постановления приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.
После вступления приговора в законную силу данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.Н. Артеева