ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2026 года город Кумертау
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Лыщенко Е.С., при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» к Оденцовой С.И. об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения технического обслуживания,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Газпром газораспределение Уфа» обратилось в суд с указанным иском к Оденцовой С.И., мотивируя свои требования тем, что истец, являясь газораспределительной организацией, осуществляет на территории Республики Башкортостан транспортировку сетевого газа по газопроводам до потребителей. ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» осуществляет поставку сетевого газа потребителям по договорам поставки газа на территории Республики Башкортостан. Оденцова С.И. является собственником жилого помещения по адресу: <...>. Между истцом и ответчиком заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО) и (или) внутри квартирного газового оборудования от <...> <...> (далее по тексту договор на ТО ВДГО), расположенному по вышеуказанному адресу. Согласно указанному договору и п.п. «б» п. 43 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410, истец обязался проводить техническое обслуживание следующего внутридомового газового оборудования: котел газовый МИМАКС КСГ-16 (2022 года), плита газовая «Гефест» 1100 (2016 года), с периодичностью 1 раз в течение 12 месяцев с даты последнего технического обслуживания с учетом минимального перечня услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, внутриквартирного газового оборудования в много квартирном доме и внутридомового газового оборудования в жилом доме, предусмотренному приложением к Правилам № 410. В соответствии с п.п. «г» п. 42 Правил № 410 ответчик обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных правилами № 410. Кроме того, согласно договору на ТО ВДГО, на ответчика возложена обязанность обеспечить доступ представителей истца к ВДГО для технического обслуживания с <...> до <...> часов, а также при возникновении аварийной ситуации для проведения работ - в любое время суток. Графики проведения работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования публикуются на официальном сайте исполнителя www.bashgaz.ru. <...> ответчику было направлено уведомление-извещение б/н о проведении технического обслуживания внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (ВДГО и (или ВКГО). <...> ответчик не допустил представителей истца для проведения работ по техническому обслуживанию. <...> ответчику было направлено уведомление-извещение б/н о проведении технического обслуживания внутридомового и/или внутриквартирного газового оборудования (ВДГО и (или) ВКГО). <...> ответчик не допустил представителей истца для проведения работ по техническому обслуживанию. Последнее техническое обслуживание было проведено истцом <...>. В связи с неоднократным не допуском ответчиком в жилое помещение, истец не имеет возможности провести техническое обслуживание ВДГО по вышеуказанному адресу.
Просил суд обязать ответчика обеспечить доступ в занимаемое жилое помещение представителей ПАО «Газпром газораспределение Уфа» для проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования жилого дома по адресу: <...>, <...>, а также взыскать с ответчика возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.
В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что в судебные заседания, назначенные на <...> и <...>, представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Таким образом, принимая во внимание неявку представителя истца в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» к Оденцовой С.И. об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения технического обслуживания - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что вынесением настоящего определения не утрачивается его право вновь обратиться в суд.
Разъяснить истцу, что он может подать ходатайство в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан об отмене настоящего определения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В случае отказа в удовлетворении заявленного ходатайства на определение суда может быть подана частная жалоба.
Председательствующая <...>
<...>