ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 года город Кумертау
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Куприяновой Е.Л., при помощнике судьи Ивановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кумертауское авиационное производственное предприятие» к Вахитову Д.Р. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Кумертауское авиационное производственное предприятие» (далее АО «КумАПП») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Вахитову Д.Р., мотивируя свои требования следующим. Вахитов Д.М. был принят учеником по профессии сборщик-клепальщик в цех <...>, что подтверждается ученическим договором <...> от 21.04.2025 сроком на 3 месяца. Согласно п. 4.4 ученического договора ответчику выплачивалась стипендия в размере 75 000,00 рублей в месяц. В соответствии с п.5.7 ученического договора <...> от 21.04.2025 ученик обязан приступить к работе по окончании обучения и отработать в обществе по приобретенной профессии не менее 3-х лет. По окончанию ученического договора с ответчиком был заключен трудовой договор <...> от 22.10.2025 года, что подтверждается приказом <...> от 21.08.2024 года. Ответчик был принят на работу в должности сборщик-клепальщик. 14.11.2025 года трудовой договор <...> от 21.08.2024 был расторгнут по инициативе ответчика, что подтверждается приказом <...>. Согласно п. 7.2 трудового договора <...> от 21.08.2024 работник должен отработать после обучения не менее 3-х лет, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного настоящим трудовым договором, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Согласно п. 5.7.1 ученического договора <...> от 21.04.2025 ответчик обязан возместить истцу затраты на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
В соответствии ст. 207 ТК РФ ученик обязан возместить работодателю затраты на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность, которая возникла в связи с увольнением работника без уважительных причин. Общая сумма стипендии составила 396 290,07 рублей, размер стипендии, исчисленной пропорционально фактически не отработанному времени составила 376 186,41 рублей. Сумма удержанной стипендии из неполученной зарплаты составила 20 103,66 рублей. Таким образом, долг работника перед предприятием за затраты на обучение составляет: 396 290,07 - 20 103,66 = 376 186,41 рублей. Возникновение задолженности подтверждается справкой о стипендии <...> от 26.02.2025, расчетными листами за период времени с апреля 2025 года по декабрь 2025. 17.03.2026 года исходящим письмом <...> Ответчику была направлена претензия о погашении задолженности.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» если претензия была направлена и поступила по верному адресу, но не была вручена адресату по зависящим от него обстоятельствам, она считается полученной. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. До настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.
На основании изложенного, Акционерное общество «КумАПП» просит взыскать с Вахитова Д.Р. задолженность в сумме задолженность в размере 376 186,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 905,00 рублей.
Определением суда постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Представитель истца АО «КумАПП» Сулейманова С.Р. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в котором поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик Вахитов Д.Р., в судебное заседание не явился. Суд принял меры к его надлежащему извещению, направив повестку по адресу его регистрации, согласно данным отделения по вопросам миграции ОМВД России по <...>.
Судебная повестка возвращена почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения.
В соответствии с П.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 NQ234, разъяснениями П.П.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 NQ25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившегося лица.
Исследовав материалы гражданского делаи оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Судом установлено, что <...> с Вахитовым Д.Р. заключен ученический договор <...> о профессиональном обучении.
Приказом АО «КумАПП» <...> от 21 апреля 2026 года Вахитов Д.Р. с <...> направлен на обучение в 2174 агрегатно-сборочный цех для получения профессии по специальности сборщик-клепальщик (ученик) сроком на 3 месяца.
Согласно п. 5.7 ученического договора Вахитов Д.Р. обязался приступить к работе по окончании обучения и отработать в обществе по приобретенной профессии не менее 2-х лет.
Пунктом 5.7.1 договора установлено, что в случае увольнения из общества или перевода внутри общества по другой профессии до истечении 2-х летнего срока, установленного п. 5.7 в случаях прекращения действия ученического договора в период ученичества по следующим основаниям: по собственной инициативе без уважительных причин; за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей; за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей; при неудовлетворительном результате промежуточной аттестации в связи с не освоением теоретических и практических навыков за прошедший период обучения по вине ученика, ученик обязан возместить работодателю затраты на обучение, исчисленное пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени (ст.207 ТК РФ), возвратить инструмент, спецодежду.
Приказом <...> от 21 августа 2025 года действие приказа от 21 апреля 2025 года <...> «О профессиональном обучении» в отношении срока обучения Вахитова Д.Р. - ученика сборщика-клепальщика продлен по 21.09.2025 года и приказом <...> от 22 сентября 2025 года действие приказа от 21 апреля 2025 года <...> «О профессиональном обучении» в отношении срока обучения Д.Р. - ученика сборщика-клепальщика продлен по 21.10.2025 года.
По окончанию ученического договора с ответчиком был заключен трудовой договор от 22 октября 2025 года <...>, что подтверждается приказом <...> от 11 ноября 2024 года. Ответчик был принят на работу в должности сборщик-клепальщик 2 разряда.
14 ноября 2025 года трудовой договор был, расторгнут по инициативе ответчика, что подтверждается приказом от 22 октября 2025 года <...>.
Из справки АО «КумАПП» <...> от 26 февраля 2025 года следует, что общая сумма полученной с Вахитову Д.Р. стипендии за время обучения за период с 21 апреля 2025 года по 31 октября 2025 года составила 376 186,41 руб., что также подтверждается также расчетными листками за указанный период.
17 марта 2025 года ответчику Вахитову Д.Р. было направлено письменное предупреждение (исх. <...>) с предложением возвратить задолженность в течение 10 дней с момента его получения. Письмо было получено Вахитову Д.Р., что следует из уведомления о вручении.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания (в данном случае выплата денежных средств), не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата денежных средств в полном размере.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы иска, расчет признается арифметически верным.
На основании ст. 60 ГПК обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что требования АО «КумАПП» являются законными, подтверждаются материалами дела и, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Вахитова Д.Р. в пользу АО «КумАПП» также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 11 905 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления по платежному поручению <...> от 10 июля 2026 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «Кумертауское авиационное производственное предприятие» удовлетворить.
Взыскать с Вахитова Д.Р., 26 марта 2001 года рождения, (паспорт <...>), в пользу Акционерного общества «Кумертауское авиационное производственное предприятие» (ИНН <...>, ОГРН <...>) задолженность в возмещении стоимости понесенных затрат на обучение 376 186, 41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 905,00 руб.
Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2026 года.