РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2026 года город Кумертау
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Куприяновой Е.Л., при секретаре Габбясове Д.Р.
с участием представителя истца Белова А.Б., допущенного к участию в деле в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кагармановой Г.А. к Соболеву М.П. о возмещении ущерба, причиненного имуществу в дорожно-транспортном происшествии,
УСТАНОВИЛ:
Кагарманова Г.А. обратилась в суд с иском к Соболеву М.П. о возмещении ущерба, причиненного имуществу в дорожно-транспортном происшествии, мотивируя следующим. 22 января 2025 года в 17.08 напротив <...> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ей автомашины Киа Соренто, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Мельникова М.В., и автомашины Ниссан Террано, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Соболева М.П. Виновным в ДТП был признан Соболев М.П., что подтверждается материалами ДТП. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Соболева М.П. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис XXX <...>. Ее гражданская ответственность была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис XXX <...>. Решением Кумертауского межрайонного суда от 19.02.2026 г. по гражданскому делу № 2-30/2026 со страховой компании в ее пользу было взыскано страховое возмещение в сумме 400000 руб. и убытки за невыдачу направления на ремонт в сумме 125700 руб. в виде разницы стоимости восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа по среднерыночным ценам и стоимости восстановительного ремонта моего автомобиля без учета износа в соответствии с Единой методикой по ОСАГО. Указанные суммы страховая компания выплатила ей 14.07.2026 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как было установлено решением Кумертауского межрайонного суда от 19.02.2026 г. по гражданскому делу № 2-30/2026 стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля без учета износа по среднерыночным ценам составляет 1265000 руб., а стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля без учета износа в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 года составляет 1139300 руб. При получении направления на ремонт она могла осуществить СТОА доплату за ремонт в размере, превышающем 400000 руб., в данном случае 1139300 - 400000 = 739300 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие период.
На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.062021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд при наличии требования истца в резолютивной части, решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты, начисляемые с момента вступления решения суда в законную силу о взыскании денежной суммы до момента фактического исполнения решения суда.
Ею по делу были понесены следующие судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме 22300 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.
На основании вышеизложенного, Кагарманова Г.А. просит взыскать с ответчика Соболева М.П. материальный ущерб в сумме 739300 руб. и судебные расходы - расходы по оплате госпошлины в сумме 22300 руб., расход по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., взыскать в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на присужденную сумму, на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты, следующей за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.
Определением судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 августа 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «Ресо-Гарантия», Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг, Мельников М.В., АО «Альфа Страхование».
В судебном заседании представитель истца Белов А.Б. исковые требования поддержал, привел изложенные в иске доводы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Статья 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО») предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом.
На основании п. 1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным законом (пункт 10).
Статьей 12 Закона «Об ОСАГО» также предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.
Согласно абз. 1 и 2 п. 15.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО».
Так, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:… ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 января 2025 года напротив <...> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей истцу автомашины Киа Соренто, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Мельникова М.В., и автомашины Ниссан Террано, государственный регистрационный знак <...> под управлением Соболева М.П.
Виновным в ДТП был признан Соболев М.П., что подтверждается материалами ДТП.
В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП Соболева М.П. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис XXX <...>.
Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис XXX <...>.
Решением Кумертауского межрайонного суда от 19.02.2026 г. по гражданскому делу № 2-30/2026 со страховой компании в ее пользу было взыскано страховое возмещение в сумме 400000 руб. и убытки за невыдачу направления на ремонт в сумме 125700 руб. в виде разницы стоимости восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа по среднерыночным ценам и стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля без учета износа в соответствии с Единой методикой по ОСАГО. Указанные суммы страховая компания выплатила ей 14.07.2026 г.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица,
Вышеуказанным решением Кумертауского межрайонного суда от 19.02.2026 г. по гражданскому делу № 2-30/2026 установлено, что стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля без учета износа по среднерыночным ценам составляет 1265000 руб., а стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля без учета износа в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 года составляет 1139300 руб. При получении направления на ремонт Кагармановла Г.А. могла осуществить СТОА доплату за ремонт в размере, превышающем 400000 руб., в данном случае 1 139 300 - 400 000 = 739 300 рублей, возмещение этой суммы ущерба возможно за счет причинителя вреда.
Оснований для освобождения ответчика Соболева М.П. от возмещения вреда суд не усматривает, соответствующих доказательств, подтверждающих затруднительное материальное и имущественное положение либо иные обстоятельства, суду не представлено.
Таким образом, указанная сумма убытков в размере 739300 руб. подлежит взысканию с ответчика Соболева М.П. в пользу истца Кагармановой Г.А.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие период.
На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.062021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд при наличии требования истца в резолютивной части, решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты, начисляемые с момента вступления решения суда в законную силу о взыскании денежной суммы до момента фактического исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том, числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы (по изучению документов, необходимых для формирования правовой позиции по делу, по составлению документов по досудебному урегулированию спора, по составлению искового заявления, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, сложность дела, качество и объем выполненной работы, суд считает, что в данном случае разумным размером расходов по оплате услуг представителя является сумма 30000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Соболева М.П.
При этом суд также отмечает, что определенный судом ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя не превышает минимальные ставки, установленные решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами», согласно которому в соответствии с п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в целях применения критерия разумности, установленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Совет палаты, минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощи адвокатами составляют:
- составление искового заявления, возражения на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии - от 10 000 руб. за 1 документ;
- размер вознаграждения за ведение гражданских и административных дел, изучение материалов дела - от 7 500 руб. за 1 том; участие адвоката в суде 1 инстанции - от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие адвоката в суде 1 инстанции.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 22300 руб. по квитанции ПАО Сбербанк от 16 июля 2026 года.
Учитывая удовлетворение исковых требований, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика полностью в размере 22300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кагармановой Г.А. удовлетворить.
Взыскать с Соболева М.П., <...> года рождения (паспорт <...>) в пользу Кагармановой Г.А., <...> года рождения (паспорт <...>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 739300 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22300 руб.
Взыскать с Соболева М.П., <...> года рождения (паспорт <...>) в пользу Кагармановой Г.А., <...> года рождения (паспорт <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на присужденную сумму 739300 руб., на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты, следующей за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2026 года.