РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 года город Кумертау
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Куприяновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Габбясове Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Щепину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ) обратилось в суд с иском к Щепину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим. 18 июня 2013 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Щепиным В.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор <...> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 18 июня 2013 г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 18 июня 2013 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
В соответствии с решением участника Банка от 06.03.2013 (решение № <...>) изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
23 апреля 2019 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № <...> от 23 апреля 2019 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № <...> от 23 апреля 2019 г.
07.12.2015 года Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021 года Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 года Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными.
Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Щепина В.В. в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 84 837,47 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 54 977,02 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 9337,84 руб., задолженность по комиссии - 18 272,61 руб., задолженность по штрафным санкциям - 2 250 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 4,17руб.
Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Определением мирового судьи от 24 августа 2020 г. судебный приказ от 2 декабря 2019 г. о взыскании с Щепина В.В. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения
На основании изложенного, Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» просит взыскать с Щепина В.В. задолженность по основному долгу по кредитному договору <...> в размере 54 977,02 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 9 333,67 руб., за период с 10 июля 2013 года по 23 апреля 2019 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Щепин В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и применении к заявленным требованиям срока исковой давности.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Согласно определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.п. 1,2 ст. 809 вышеприведенного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 18 июня 2013 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Щепиным В.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор <...> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 18 июня 2013 г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно.
Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 18 июня 2013 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета <...>.
Данный кредитный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита и процентов по нему.
В соответствии с решением участника Банка от 06.03.2013 (решение № <...>) изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
23 апреля 2019 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № <...> от 23 апреля 2019 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № <...> от 23 апреля 2019 г.
07.12.2015 года Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021 года Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 года Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Щепина В.В. в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 84 837,47 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 54 977,02 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 9337,84 руб., задолженность по комиссии - 18 272,61 руб., задолженность по штрафным санкциям - 2 250 руб.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 4,17 руб.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Стороной ответчика, представленный истцом расчет в порядке статей 12, 56 ГПК РФ не оспорен. Сведений об отказе от ответчика от предоставленных дополнительных услуг суду не представлено. Предоставление данных услуг ответчиком не оспорено.
Расчет задолженности проверен судом, признается верным.
Основания освобождения ответчика от погашения сумм задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства по кредитному договору заемщиком были возвращены банку, а также доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, доказательств наступления страховых случаев, стороной ответчика не представлено.
Определением мирового судьи от 24 августа 2020 г. судебный приказ от 2 декабря 2019 г. о взыскании с Щепина В.В. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения
Ответчиком Щепиным В.В. заявлено о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.
Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Судом установлено, что последний платеж осуществлен Щепиным В.В. 26 июля 2013 года.
Учитывая изложенное, на дату обращения в суд с заявление о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек.
Указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от 03 июля 2026 года.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Щепину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <...>, а также расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующая
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2026