РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 года город Кумертау
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Куприяновой Е.Л.
при секретаре Габбясове Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <...> к Усовой Г.Х, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 (далее ПАО « Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Усовой Г.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя следующим. ООО «Драйв Клик Банк» на основании кредитного договора <...> от 12.01.2024 выдало кредит Усовой Г.Х. в сумме 3 033 607,00 руб. на срок 84 месяцев под 17,9% годовых на приобретение автомобиля: VIN <...> Марка, модель: GEELY COOLRAY АЗ, год выпуска 2024 г. Между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен Договор уступки прав требования <...> от 05.09.2024, в рамках которого ООО «Драйв Клик Банк» передало ПАО Сбербанк права требования должников ООО «Драйв Клик Банк», в том числе, права требования по кредитному договору <...> от 12.01.2024. О состоявшейся уступке прав ООО «Драйв Клик Банк» уведомило заемщика 31.03.2025. 26.05.2026 банком ответчику направлено требование (претензия) о возврате суммы задолженности. С момента уступки прав банку задолженности до настоящего времени не погашены. В настоящее время размер задолженности перед банком составляет 2969946,33 руб. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта автомобиля. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку в сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчёту об оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 128 000,00 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1702400,00 руб.
На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит взыскать с Усовой Г.Х, задолженность по кредитному договору <...> от 10.06.2024 за период с 12.01.2026 по 29.06.2026 (включительно) в размере 2 969 946,33 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2 658 048,90 руб., неустойка за просроченный основной долг - 13 358,01 руб., неустойка за просроченные проценты - 23 218,29 руб., просроченные проценты - 275321,13 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 699,46 руб. Всего взыскать 3034645,79 руб. Обратить взыскание на предмет залога: легковой автомобиль VIN: <...>, модель GEELY COOLRAY АЗ, год выпуска 2024 г. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 702 400,00 руб.
В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Усова Г.Х. не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Согласно определению от 03 сентября 2026 года дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 10 июня 2024 года между ООО «Драйв Клик Банк» и Усовой Г.Х. заключен кредитный договор <...> на сумму 3033607,00 руб. на срок 84 месяца до 09 июня 2031 года под 17,9 % годовых, с уплатой аннуитетных ежемесячных платежей согласно графику в размере 63645,00 руб. в срок до 07 числа каждого месяца.
В соответствии с п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, предусмотренных условиями кредитования, предусмотрена неустойка в размере 0,1 % в день (36,5 % годовых) от суммы просроченного платежа.
Кредит был выдан на приобретение на приобретение автомобиля: VIN <...> Марка, модель: GEELY COOLRAY АЗ, год выпуска 2024 г.
В свою очередь заемщик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита в соответствии с кредитным договором путем зачисления средств в наличном или безналичном порядке на счет к установленной дате платежа.
В счет обеспечения исполнения обязательства заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства, который 11.06.2024 года зарегистрирован в установленном законом порядке в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, регистрационный <...>.
Согласно поручению заемщика сумма кредита 13 февраля 2024 года зачислена ПАО Сбербанк на счет Усовой Г.Х. <...>.
Ответчик воспользовалась предоставленным кредитом, при этом допустила просрочку исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
05 сентября 2024 года между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен Договор уступки прав требования №13, в рамках которого ООО «Драйв Клик Банк» передало ПАО Сбербанк права требования должников ООО «Драйв Клик Банк», в том числе, права требования по кредитному договору <...> от 12.01.2024.
О состоявшейся уступке прав ООО «Драйв Клик Банк» уведомило заемщика 31.03.2025.
26 мая 2026 года ответчику Усовой Г.Х. направлено требование банка расторжении договора и досрочном возврате кредита в срок до 24 мая 2026 года, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно расчету банка ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком и поручителем обязательств по договору <...> от 10.06.2024 за период с 12.01.2026 по 29.06.2026 (включительно) образовалась задолженность в размере 2969946,33 руб., в том числе: просроченные проценты - 275321,13 руб., просроченный основной долг - 2658048,90 руб., неустойка за просроченный основной долг - 13358,01 руб., неустойка за просроченные проценты - 23218,29 руб.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания (в данном случае выплата денежных средств), не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору <...> от 10.06.2024, а также доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, ответчиками не представлено. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика Усовой Г.Х. задолженности по кредитному договору <...> от 10.06.2024.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка (штраф), являясь способом обеспечения обязательств, одновременно и является и мерой ответственности должника, который не исполняет свои обязательства надлежащим образом.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Таким образом, для постановки вопроса об уменьшении размера неустойки достаточно установления судом факта явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера заявленной к взысканию неустойки по кредитному договору, не имеется, неустойка в размере 0,1 % ежедневно (или 36,5% годовых) соразмерна последствиям нарушения обязательств, доказательств обратного ответчиками не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка (штраф), являясь способом обеспечения обязательств, одновременно и является и мерой ответственности должника, который не исполняет свои обязательства надлежащим образом.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Таким образом, для постановки вопроса об уменьшении размера неустойки достаточно установления судом факта явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера заявленной к взысканию неустойки по вышеуказанным кредитным договорам не имеется, неустойка (36,5 % годовых) соразмерна последствиям нарушения обязательств, доказательств обратного ответчиками не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <...> от 10.06.2024 в размере 2969946,33 руб.
Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, судом установлено, что согласно карточке учета транспортного средства отделения ГИБДД отдела МВД России по <...> транспортное средство, автомобиль: марки VIN <...> Марка, модель: GEELY COOLRAY АЗ, год выпуска 2024 г., зарегистрирован за Усовой Г.Х. на основании документа, подтверждающего право собственности от 10.06.2024 г.
В соответствии с п. 1 ст. 334, ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст.348 ГК РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
Ответчиком допускались неоднократные (более трех месяцев) просрочки исполнения обязательства. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.
В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При установленных судом обстоятельствах неисполнения ответчиком Усовой Г.Х. обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Заложенное имущество подлежит продаже с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
Денежные средства, полученные от реализации имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору в пределах присужденной ко взысканию настоящим решением суммы.
На основании статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 64699,46 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 удовлетворить.
Взыскать с Усовой Г.Х,, <...> года рождения, (паспорт <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк (ИНН <...>, ОГРН <...>) задолженность по кредитному договору <...> от 10 июня 2024 года за период с 10.06.2024 года по 12.01.2026 года в размере 2969946,33 руб., в том числе: просроченные проценты - 275321,13 руб., просроченный основной долг - 2658048,90 руб., неустойка за просроченный основной долг - 13358,01 руб., неустойка за просроченные проценты - 23218,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 64699,46 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки GEELY COOLRAY АЗ, год выпуска 2024 г., VIN <...>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Денежные средства, полученные от реализации транспортного средства, направить в счет погашения задолженности Усовой Г.Х, по кредитному договору <...> от 10 июня 2024 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2026 года.