ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 года город Кумертау
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Куприяновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Габбясове Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Галиеву Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к Галиеву Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим. 30.04.2024 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Галиевым Р.Х. был заключен кредитный договор <...> сумму 1590000 руб. сроком по 30.04.2032 г. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,90 % в год. Кредитный договор <...> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства). Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: 1 390000,00 руб. - на приобретение транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с настоящим договором; 200000 руб. - оплата услуг по опционному договору. Согласно п.10 Индивидуальный условий заемщик, в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору предоставляет банку в залог транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: KIA АМ (SOUL) 2014 года выпуска, VIN: <...>, Номер шасси: Отсутствует, Номер кузова: <...>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 590 000 рублей на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.
В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 08.07.2026 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору <...> от 30 апреля 2024 года составила 1 545 902,44 рублей, из которой: сумма основного долга- 1 402 300,26 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 137244,34 руб.; сумма задолженности по пене - 6 357,84 руб.
Сведения о нахождении автомобиля в залоге у Банка были внесены 02.05.2024 года в реестр уведомлений о залоге движимого имущества <...> Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.
На основании изложенного, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» просит взыскать с Галиева Р.Х. задолженность по кредитному договору <...> от 30.04.2024 года в размере 1545902,44 руб. из которых : сумма основного долга- 1 402 300,26 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 137 244,34 руб.; сумма задолженности по пене - 6 357,84 руб. Обратить взыскание на транспортное средство, имеющее следующие характеристики: KIA AM (SOUL) 2014 г.в., VIN: <...>, Номер шасси: Отсутствует, Номер кузова: <...>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <...> от 30.04.2024 г.
В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Галиев Р.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.п. 1,2 ст. 809 вышеприведенного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.04.2024 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Галиевым Р.Х. был заключен кредитный договор <...> сумму 1590000 руб. сроком по 30.04.2032 г. под 22,90 % в год.
Кредитный договор <...> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).
Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: 1390000,00 руб. - на приобретение транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с настоящим договором; 200000 руб. - оплата услуг по опционному договору.
Согласно п.10 Индивидуальный условий заемщик, в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору предоставляет банку в залог транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: KIA АМ (SOUL) 2014 года выпуска, VIN: <...>, номер шасси: отсутствует, номер кузова: <...>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 590 000 рублей на текущий счет заемщика, открытый истцом. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных платежей в размере 36239,96 руб. в срок до 25 числа каждого месяца.
Факт предоставления суммы кредита в размере 1590000 руб. и факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по счету заемщика <...>.
Данный кредитный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.
Сведения о нахождении автомобиля в залоге у банка были внесены 02.05.2024 года в реестр уведомлений о залоге движимого имущества <...> Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита и процентов по нему, последний платеж был осуществлен <...>.
05 июня 2026 года истцом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) направлено Галиеву Р.Х. требование о досрочном возврате кредитной задолженности (почтовый идентификатор <...>).
Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на 08.07.2026 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору <...> от 30 апреля 2024 года составила 1 545 902,44 рублей, из которой: основной долг - 1 402 300,26 руб.; проценты за пользование кредитом - 137244,34 руб.; пеня - 6 357,84 руб.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласност.67ГПКРФсуд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Стороной ответчика представленный истцом расчет в порядке статей 12, 56 ГПК РФ не оспорен.
Расчет задолженности проверен судом, признается верным.
Основания освобождения ответчика от погашения сумм задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства по кредитному договору заемщиком были возвращены банку, а также доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, доказательств наступления страховых случаев, стороной ответчика не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка (штраф), являясь способом обеспечения обязательств, одновременно и является и мерой ответственности должника, который не исполняет свои обязательства надлежащим образом.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Таким образом, для постановки вопроса об уменьшении размера неустойки достаточно установления судом факта явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера заявленной к взысканию неустойки в размере 6357,84 руб. по кредитному договору, не имеется, неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Разрешая заявленные требовании об обращении взыскания на заложенное имущество, судом установлено, что согласно карточке учета транспортного средства отделения ГИБДД отдела МВД России по <...> транспортное средство, автомобиль: KIA АМ (SOUL) 2014 года выпуска, VIN: <...>, Номер шасси: Отсутствует, Номер кузова: <...> на основании документа, подтверждающего право собственности от 30.04.2024 г.
В соответствии с п. 1 ст. 334, ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст.348 ГК РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
Ответчиком допускались неоднократные (более трех месяцев) просрочки исполнения обязательства. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.
В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При установленных судом обстоятельствах неисполнения ответчиком Галиевым Р.Х. обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Заложенное имущество подлежит продаже с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
Денежные средства, полученные от реализации имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору в пределах присужденной ко взысканию настоящим решением суммы.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка так же подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 60459 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования «Азитско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить.
Взыскать с Галиева Р.Х., 03 января 1988 года рождения, (паспорт <...> выдан 06 февраля 2008 года) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский» (АО) задолженность по кредитному договору <...> от 30 апреля 2024 года в размере 1545902,44 руб., из которых: 1402300,26 руб. - основной долг; 137244,34 руб. – проценты за пользование кредитом; 6357,84 руб. - пени; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 215,00 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки KIA АМ (SOUL) 2014 года выпуска, VIN: <...>, Номер шасси: Отсутствует, Номер кузова: <...>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Денежные средства, полученные от реализации транспортного средства, направить в счет погашения задолженности Галиева Р.Х. по кредитному договору <...> от 30 апреля 2024 года.
Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующая
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2026 года.