РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года город Кумертау
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Возжаева В.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В., с участием ответчика Головушкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр урегулирования долга» к Головушкиной В.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр урегулирования долга» (далее – ООО «ПКО «ЦУД») обратилось с исковым заявлением к Головушкиной В.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указало, что <...> между ООО «МКК «ВДМ-Финанс» и Головушкиной В.А. заключен договор займа <...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 32200 руб. на 65 календарных дней под 255,5% годовых. Головушкина В.А. свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в установленный договор срок не исполнила.
На основании заключенного между ООО «МКК «ВДМ-Финанс» и ООО «ПКО «ЦУД» договора уступки права требования (цессии) от <...> истцу передано право требования по договору займа от <...>, заключенному между ООО «МКК ВДМ-Финанс» и Головушкиной В.А.
Ответчиком имеющаяся задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа <...> от <...> в размере 74060 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 4000 руб., по оплате юридических услуг 4000 руб., и почтовые расходы в сумме 118,34 руб.
В судебном заседании ответчик Головушкина В.А. против удовлетворения исковых требований не возражала, факт заключения кредита и указанный в иске размер задолженности не оспаривала.
Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица - ООО «МКК ВДМ-Финанс»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца и третьего лица.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст.807Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В силу ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
На основании ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Как следует из материалов дела <...> между ООО «МКК «ВДМ-Финанс» и Головушкиной В.А. заключен договор займа <...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 32200 руб. на 65 календарных дней под 255,5% годовых.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма возврат суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом производится единовременно <...> в размере 46400 руб. либо <...> в сумме 46851 руб. (пункт 6).
Получение заемщиком суммы займа подтверждается распиской Головушкиной В.А. от <...>.
Вместе с тем, обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком не исполнена, что подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что общая задолженность ответчика по договору займа составляет 74060 руб., включает в себя сумму основного долга - 32200 руб. и проценты, начисленные за период с <...> по <...> - 41860 руб.
Представленный истцом расчет задолженности, проверен судом и признается арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями заключенного договора займа, ответчике расчет задолженности не оспаривала.
На основании заключенного между ООО «МКК «ВДМ-Финанс» и ООО «ПКО «ЦУД» договора уступки права требования (цессии) от <...> истцу передано право требования по договору займа от <...>, заключенному между ООО «МКК ВДМ-Финанс» и Головушкиной В.А.
Выданный мировым судьей судебного участка №1 по г. Кумертау Республики Башкортостан судебный приказ №2-360/2026 от 06.04.2026 о взыскании с Головушкиной В.А. в пользу ООО «ПКО «ЦУД» задолженности по договору займа отменен определением мирового судьи от 15.04.2026 в связи с поступившими возражениями должника.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123КонституцииРоссийской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается какна основаниясвоих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного с ООО «МКК ВДМ-Финанс» договора займа нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом являются обоснованными и удовлетворению в полном объеме.
При подаче искового заявления АО ПКО «ЦДУ» уплачена госпошлина в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.
Согласно платежному поручению <...> от <...> при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.
В соответствии с п. 12 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Исходя из указанной нормы налогового законодательства, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о зачете государственной пошлины в размере 2000 руб. в счет госпошлины, подлежащей уплате при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно акту выполненных работ и договору оказания юридических услуг от <...> за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления ООО «ПКО «ЦУД» уплачено 4000 руб.
Согласно статье98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб., по оплате юридических услуг 4000 руб., а также почтовые расходы в общей сумме 118,34 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр урегулирования долга» к Головушкиной В.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Головушкиной В.А. <...> года рождения (паспорт <...>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр урегулирования долга» (ИНН <...>, ОГРН <...>) задолженность по договору займа <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 74060 (семьдесят четыре тысячи шестьдесят) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, юридических услуг, направлению искового заявления в общей сумме 8118 (восемь тысяч сто восемнадцать) руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья<...>
<...>
<...>
<...>