РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2026 года город Кумертау
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Куприяновой Е.Л., с участием представителя истца Узянбаева И.И. - адвоката Тарасенко Т.С., представившего ордер серии <...> от 28 июля 2026 года при секретаре судебного заседания Габбясове Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Узянбаева И.И. к Страховому Акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки по ОСАГО,
УСТАНОВИЛ:
Узянбаев И.И. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, мотивируя тем, что 02.08.2025 года в 17.45 на 176 км автодороги Уфа-Оренбург в <...> Республики Башкортостан произошло ДТП с участием принадлежащей ему автомашины Лада Веста, государственный регистрационный знак <...>, под его управлением, и автомашины Лада Гранта, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Руднева А.Е. Виновным в ДТП был признан Руднев А.Е., что подтверждается материалами ДТП. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Руднева А.Е. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис <...>. Его гражданская ответственность была застрахована в САО «ВСК», полис <...> от 10.01.2025. 27 августа 2025 г. он обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, представил необходимые документы и автомобиль для осмотра. В установленный законом срок страховщик осмотрел его автомобиль, направление на ремонт не выдал, страховое возмещение не выплатил. 29 октября 2025 года он обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, а также убытков, связанных с невыдачей направления на ремонт, и убытков по оплате услуг нотариуса. Письмом от 26.11.2025 САО «ВСК» отказало ему в удовлетворении претензии.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 26.03.2026 г. размер невыплаченного страхового возмещения был определен в сумме 183535,56 руб., из которых стоимость восстановительного ремонта по Единой методике - 13 8 600 руб., утрата товарной стоимости - 44935,56 руб. Указанная сумма была выплачена ему 01 апреля 2026 г. 22.04.2026 он обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате неустойки. Письмом от 27.04.2026 САО «ВСК» отказало ему в выплате неустойки. 25 июня 2026 года он в соответствии со ст.ст. 15-17 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился с заявлением к уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг о вынесении решения о взыскании с САО «ВСК» неустойки. Решением № <...> от 16 июля 2026 года финансовый уполномоченный отказал ему во взыскании неустойки, указав, что решение финансового уполномоченного от 26.03.2026, которым было взыскано страховое возмещение и убытки, исполнено ответчиком добровольно в установленный законом срок, следовательно, страховщик освобождается от выплаты неустойки. Он не согласен с решением финансового уполномоченного по следующим основаниям. В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату или выдать направление на ремонт в течение 20 календарных дней (за исключением праздничных дней) со дня принятия заявления о страховой выплате к рассмотрению либо направить мотивированный отказ в страховой выплате. Таким образом, в связи с тем, что с заявлением о страховой выплате он обратился 27 августа 2025 года, 16 сентября 2025 года был последний день для исполнения своих обязательств страховщиком по выплате страхового возмещения или выдаче направления на ремонт.
Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от обязанности уплаты неустойки страховщик освобождается в случае исполнения обязательств в срок, установленный Законом об ОСАГО.
В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Исходя из указанного пункта, финансовый уполномоченный обязан был произвести расчет неустойки с 21 дня после получения страховщиком всех необходимых документов, то есть с 17 сентября 2025 года включительно.
Таким образом, САО «ВСК» обязано выплатить ему неустойку за период с 17 сентября 2025 года включительно по 01 апреля 2026 года от размера страхового возмещения 183535,56 руб.
Расчет неустойки: 183535,56 руб. (невыплаченное страховое возмещение) 1% (размер неустойки в день) * 197 (период просрочки с 17.09.2025 г. включительно по 01.04.2026 г.) = 361 565,05 руб.
На основании п. 6 ст. 16-1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного ФЗ «Об ОСАГО», который на основании ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
Таким образом, с САО «ВСК» подлежит взысканию неустойка в сумме 361565,05 руб.
Им также по делу понесены следующие судебные расходы: 5000 руб. - по оплате услуг по досудебному разрешению спора, 25000 руб. - по оплате услуг представителя.
Как следует из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе, расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного от 16 июля 2026 года вступило в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, то есть 31 июля 2026 года.
На основании вышеизложенного, Узянбаев И.И. просит взыскать с САО «ВСК» неустойку в сумме 361 565,05 руб. и судебные расходы по оплате услуг по досудебному разрешению спора в сумме 5000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.
Истец, представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.
Представитель истца Тарасенко Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, привел изложенные в иске доводы.
Представителем ответчика представлено письменное возражение на иск, в котором САО «ВСК» просит отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки и судебных расходов по изложенным в возражении доводам.
Финансовым уполномоченным представлены письменные объяснения на иск, согласно которым он просит отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу.
С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона Об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 7 Закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договораобязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.
Согласно ст. 12 п. 21 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.78 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.08.2025 года в 17.45 на 176 км автодороги Уфа-Оренбург в <...> Республики Башкортостан произошло ДТП с участием принадлежащей истцу Узянбаеву И.И. автомашины Лада Веста, государственный регистрационный знак В082СУ702, под его управлением, и автомашины Лада Гранта, государственный регистрационный знак В090ТК702, под управлением Руднева А.Е.
Виновным в ДТП был признан Руднев А.Е., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП Руднева А.Е. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис <...>.
Гражданская ответственность Узянбаева И.И. была застрахована в САО «ВСК», полис <...> от 10.01.2025.
27 августа 2025 г. Узянбаев И.И. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, представил необходимые документы и автомобиль для осмотра.
В установленный законом срок страховщик осмотрел его автомобиль, направление на ремонт не выдал, страховое возмещение не выплатил.
29 октября 2025 года он обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, а также убытков, связанных с невыдачей направления на ремонт, и убытков по оплате услуг нотариуса.
Письмом от 26.11.2025 САО «ВСК» отказало ему в удовлетворении претензии.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 26.03.2026 г. размер невыплаченного страхового возмещения был определен в сумме 183535,56 руб., из которых стоимость восстановительного ремонта по Единой методике - 13 8 600 руб., утрата товарной стоимости - 44935,56 руб.
Указанная сумма была выплачена Узянбаеву И.И. 01 апреля 2026 г.
22.04.2026 Узянбаев И.И. обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате неустойки.
Письмом от 27.04.2026 САО «ВСК» отказало ему в выплате неустойки.
25 июня 2026 года он в соответствии со ст.ст. 15-17 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился с заявлением к уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг о вынесении решения о взыскании с САО «ВСК» неустойки.
Решением № <...> от 16 июля 2026 года финансовый уполномоченный отказал ему во взыскании неустойки, указав, что решение финансового уполномоченного от 26.03.2026, которым было взыскано страховое возмещение и убытки, исполнено ответчиком добровольно в установленный законом срок, следовательно, страховщик освобождается от выплаты неустойки.
Истец не согласен с решением финансового уполномоченного и просит взыскать неустойку за период 17.09.2025 г. включительно по 01.04.2026 г.), исходя из суммы страхового возмещения 183535,56 руб.., поскольку страховое возмещение в полном объеме в течение 20 дней в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выплачено.
В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что страховщиком САО «ВСК» обязательства по договору ОСАГО были выполнены ненадлежащим образом, в предусмотренный ст. 12 п. 21 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок (в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления о страховом возмещении), а именно: 17 сентября 2025 года страховщик не выплатил Узянбаеву И.И. страховое возмещение в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика САО «ВСК» в пользу истца неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, исходя из суммы страхового возмещения 183535,56 руб., начиная с 21 дня после передачи указанных документов, то есть с 17.09.2025 г. по 01.04.2026 г., которая составляет 361565,05 руб. Указанный размер неустойки не превышает 400 000 руб.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
В связи с изложенные суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки, считая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Истцом Узянбаевым И.И. были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя по досудебному урегулированию спора в размере 5000 руб. по договору от 14 апреля 2026 года, представительству интересов в суде в общем размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией <...> от 28 июля 2026 года.
Как следует из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Стоимость сложившихся в регионе цен за аналогичные услуги составляет:
- изучение и анализ документов - от 4000 руб., составление претензии - от 3000 руб., участие представителя при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции- 10000 рублей за один день занятости, составление искового заявления - от 5000 руб. Указанная информация является общедоступной в сети Интернет (ООО «УфаПраво» (https://ufapravo.ru/"). 000 Юридическое агентство «Башюрзащита» (https://lawufa.ru). Уфа-Центр Правовой Защиты (https://vuridicheskie-uslugi-ufa.ru)
Исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы - подготовка искового заявления, характер и сложность спора, принцип соразмерности и разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика САО «ВСК» в пользу истца Узянбаева И.И. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 20000 руб., а также в размере 5000 руб. на оплату услуг по досудебному урегулированию спора.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 11539,12 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Узянбаева И.И. удовлетворить.
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <...> ОГРН <...> в пользу Узянбаева И.И. (паспорт <...>) неустойку в размере 361565,5 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по досудебному урегулированию спора в размере 5000 руб.
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <...>, ОГРН <...>) в доход бюджета городского округа <...> в размере 11539,12 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующая
Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2026 года.