РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года город Кумертау
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Возжаева В.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В., с участием представителя истца - адвоката Тарасенко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеева В.В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установил:
Еремеев В.В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В обоснование иска указал, что <...> на перекрестке улиц <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Лада Гранта г.р.з. <...>, под управлением Сабанчина В.В., и автомобиля Шевроле Нива г.р.з. <...>, под управлением Чадина И.И. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля Шевроле Нива г.р.з. <...> Чадина И.И., автомобиль истца Лада Гранта г.р.з. <...> получил механические повреждения, водитель Сабанчин В.В. телесные повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Чадина И.И. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность истца - в АО «Т-Страхование».
<...> Еремеев В.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по договору ОСАГО истец <...> обратился в ПАО СК «Россгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения и убытков.
<...> ПАО СК «Росгосстрах» истцу выплачено страховое возмещение, в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля 132 500 руб., нотариальные расходы 300 руб. и убытки по оплате услуг эксперта 5 833 руб.
Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Еремеева В.В. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 61 100 руб. Указанная сумма выплачена истцу страховой организацией <...>.
<...> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки.
Частично удовлетворив претензию, <...> ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу неустойку в размере 72 076 руб., удержав из указанной суммы НДФЛ в сумме 9 370 руб. Таким образом, за вычетом НДФЛ размер выплаченной неустойки составил 62 706 руб.
<...> истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Решением финансового уполномоченного №<...> от <...> с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в сумме 45 931 руб. В решении указал, что неустойка подлежит начислению на сумму 132 500 руб., выплаченную ответчиком добровольно, с 21 дня со дня подачи заявления о страховом возмещении, то есть с <...> включительно по дату выплаты указанной суммы <...> (72 дня) и составляет 95 400 руб., а на сумму страхового возмещения 61 100 руб., взысканную судом, только с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с <...> по дату его фактического исполнения - <...> (37 дней) и составляет 22 607 руб.
В связи с этим финансовым уполномоченным сделан вывод, что общий размер начисленной неустойки должен составлять 118 007 руб. и с учетом выплаченной ответчиком неустойки с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере 45 931 руб.
Истец с указанным решением финансового уполномоченного не согласен, считает, что финансовый уполномоченный должен был произвести расчет неустойки с 21 дня после получения страховщиком всех необходимых документов, то есть с <...> включительно на всю сумму страхового возмещения, подлежащего выплате в установленный сроки, до соответствующих выплат, а именно: за период с <...> по <...>, начислять неустойку на сумму 193 600 руб. (размер неустойки составит 139 392 руб.) а за период с <...> по <...>, на сумму 61 100 руб. (размер неустойки составит 234 624 руб.). Тем самым общий размер неустойки составит 374 016 руб. и с учетом произведенных страховой компанией выплат с ответчика должна быть взыскана неустойка в размере 256 009 руб.
В исковом заявлении Еремеев В.В. просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 256 009 руб., а также судебные расходы по оплате услуг по досудебному разрешению спора в сумме 5000 руб. и по оплате услуг представителя 25 000 руб.
Определением судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, Мухаметзянов В.В., Чадин И.И., Демкина З.Т., АО «Т-Страхование».
Истец, представитель ответчика, третьи лица, представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Представитель истца - адвокат Тарасенко Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать и указал, что обращаясь с исковым заявлением в суд, истец искусственно увеличивает срок начисления неустойки и тем самым злоупотребляет предоставленным ему правом. В случае удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, а также рассмотреть вопрос о снижении судебных расходов до разумных пределов.
С учетом положений ст. 167 и ч.1 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела <...> Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ Об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».
Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиков обязательства по договору включительно».
Судом установлено, что <...> на перекрестке улиц <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Лада Гранта г.р.з. <...>, под управлением Сабанчина В.В., автомобиля Лифан Солано г.р.з. <...>, под управлением Мухаметзянова В.В. и автомобиля Шевроле Нива г.р.з. <...>, под управлением Чадина И.И.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Лада Гранта г.р.з. <...> получил механические повреждения, водитель Сабанчин В.В. телесные повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие виновных действий водителя Шевроле Нива г.р.з. <...> Чадина И.И., который в нарушение требований ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора за, что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Чадина И.И. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису <...> <...>, гражданская ответственность истца в АО «Т-Страхование» по полису ХХХ <...>.
<...> Еремеев В.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по договору ОСАГО истец <...> обратился в ПАО СК «Россгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения и убытков.
<...> ПАО СК «Росгосстрах» истцу выплачено страховое возмещение, в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля 132 500 руб., нотариальные расходы 300 руб. и убытки по оплате услуг эксперта 5 833 руб.
Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец обратился в суд.
Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Еремеева В.В. взысканы: страховое возмещение в сумме 61100 руб., убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа в размере 14 400 руб., убытки в виде расходов за производство независимой экспертизы в размере 4167 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 96 800 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., по оплате судебной экспертизы 40 000 руб.
<...> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки.
Частично удовлетворив претензию, <...> ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу неустойку в размере 72 076 руб., удержав из указанной суммы НДФЛ в сумме 9 370 руб. Таким образом, за вычетом НДФЛ размер выплаченной неустойки составил 62 706 руб.
<...> истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Решением финансового уполномоченного №<...> от <...> с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в сумме 45 931 руб. В решении указал, что неустойка подлежит начислению на сумму 132 500 руб., выплаченную ответчиком добровольно, с 21 дня со дня подачи заявления о страховом возмещении, то есть с <...> включительно по дату выплаты указанной суммы <...> (72 дня) и составляет 95 400 руб., а на сумму страхового возмещения 61 100 руб., взысканную судом, только с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с <...> по дату его фактического исполнения - <...> (37 дней) и составляет 22 607 руб.
В связи с этим финансовым уполномоченным сделан вывод, что общий размер начисленной неустойки должен составлять 118 007 руб. и с учетом выплаченной ответчиком неустойки с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере 45 931 руб.
Истец с решением финансового уполномоченного не согласен, считает, что расчет неустойки должен осуществляться с 21 дня после получения страховщиком всех необходимых документов, то есть с <...> включительно на всю сумму страхового возмещения, подлежащего выплате в установленный сроки, до соответствующих выплат, а именно: за период с <...> по <...>, следует начислять неустойку на сумму 193 600 руб. (размер неустойки составит 139 392 руб.) а за период с <...> по <...>, на сумму 61 100 руб. (размер неустойки составит 234 624 руб.). Тем самым общий размер неустойки составит 374 016 руб. и с учетом произведенных страховой компанией выплат с ответчика должна быть взыскана неустойка в размере 256 009 руб.
По смыслу норм, закрепленных в пункте 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком в размере 1% от определенного Законом об ОСАГО страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательства о страховом возмещении до дня фактического исполнения обязательства.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (почтовый перевод или перечисление такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим перечисления такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Согласно пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены названным федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства выплате страхового возмещения в полном объеме в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «Об ОСАГО».
Как указано в абз. п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16.12.2025 установлен факт нарушения ПАО СК «Росгосстрах» предусмотренного Законом об ОСАГО обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Еремеева В.В., а именно, что страховщик в установленный законом срок не организовал осмотр поврежденного транспортного средства и проведение независимой технической экспертизы, а также в срок, установленный пунктом 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», не исполнил обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта, в связи с чем, у истца возникло право на получение страховой выплаты, рассчитанной без учета износа комплектующих частей транспортного средства.
При этом судом не установлен факт злоупотребления истцом своими правами при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем, с ответчика, кроме страхового возмещения, взысканы штраф и компенсация морального вреда.
Согласно справке по операции, сформированной в приложении Сбербанк Онлайн <...>, присужденные решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> денежные суммы выплачены истцу <...>.
Также, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела <...> судебной автотехнической экспертизой также установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта г.р.з. <...> в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Банка России от <...> составила: с учетом износа 169 400 руб., без учета износа - 193 600 руб. (заключение эксперта <...> от <...>).
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что обязанность по выплате страхового возмещения в надлежащем размере возникла с момента обращения потерпевшего с заявлением о наступлении страхового случая, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения за период с <...> по <...>.
В рассматриваемом случае, размер подлежавшего выплате страхового возмещения, определенный решением суда, составляет 193 600 руб. и подлежал выплате (с учетом обращения истца с заявлением о наступлении страхового случая <...>) в срок не позднее <...>.
Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения исполнена ответчиком в полном объеме только <...>, размер неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с <...> по <...> составит 882 816 руб. (193 600 *1% * 456 дней).
Расчет неустойки должен производиться исходя из суммы неосуществленного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа, определенного на основании Единой методикой, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021. При этом осуществлённые страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учёту при определении размера неустойки, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2025 №41-КГ-25-57-К4).
В соответствии с пунктом 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, который на основании ст. 7 данного Федерального закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.
Таким образом, с учетом ранее выплаченной неустойки в сумме в сумме 118 007 руб. (72076 + 45 931) размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ПАО СК «Росгосстрах» обязательств по договору ОСАГО за период с <...> по <...> составит 281 993 руб., из расчета (400 000 - 118 007).
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 256 009 руб. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Еремеева В.В. подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.
Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в своих разъяснениях указал, что снижение в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренной ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки возможно в исключительных случаях, только по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Ответчик ходатайствует о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, полагая, что взысканный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Вместе с тем, судом оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено. В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации страховой компанией суду не было предоставлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.
Ответчик не представил доказательств того, что невыплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, начисленная неустойка определена с учетом длительности допущенной просрочки, компенсационной природы неустойки, с соблюдением баланса интересов сторон, соразмерна нарушенному обязательству, соответствует закону, в связи с чем, оснований для ее снижения не имеется.
Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Еремеева В.В. подлежит взысканию неустойка в размере 256 009 руб.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из договора на оказание юридических услуг от. <...>, расписки в получении денежных средств от <...> и квитанции серии <...> от <...>, в связи с необходимостью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и последующего обращения в суд истцом понесены расходы в размере 30 000 руб., в том числе за юридические услуги по досудебному урегулированию спора - 5000 руб. по составлению искового заявления и оплате представительских услуг - 25 000 руб.
Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд считает их соответствующими требованиям разумности и справедливости, а также учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, его сложность, длительность рассмотрения, наличие обязательного досудебного порядка, количество составленных представителем истца документов, участие представителя в судебном заседании по делу, соответствие размера заявленных к взысканию судебных расходов стоимости аналогичных услуг в регионе.
Оснований для снижения судебных расходов судом не установлено.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере 8 680 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Еремеева В.В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - удовлетворить.
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <...>, ОГРН <...>) в пользу Еремеева В.В. <...> года рождения (паспорт <...>) неустойку в сумме 256 009 (двести пятьдесят шесть тысяч девять) руб., судебные расходы по оплате услуг по досудебному разрешению спора и оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <...>, ОГРН <...>) в доход бюджета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 8 680 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья<...>
<...>
<...>
<...>